Проф. Петр Хомяков

Быстрый переход по датам:

Статья разоблачает связи "сладкой парочки" Буша и Путина и их единую взаимовыгодную политику удерживания цен на нефть, которые всё же рухнули.

Мировой обвал фондового рынка, о котором так долго говорили эксперты, случился. Японский индекс Nikkei, отражающий стоимость акций 225 ведущих компаний страны, на торгах в понедельник впервые за 20 лет рухнул ниже 8000 пунктов, потеряв 2,1%. Обвал мирового фондового рынка задел все голубые фишки российской экономики: акции "Газпрома" рухнули уже на 17%. И это только

начало. Вслед за акциями рухнули цены на нефть. Цена февральского фьючерсного контракта на нефть марки ВТИ составила 88 долларов за баррель (хотя еще две недели назад была равно рекордной сумме в 100 долларов).

А перед этим валился рынок в США, разваливалась пирамида американских ипотечных кредитов и система жилищной спекуляции, и т.д. и т.п.

Разумеется, в такой ситуации западный обыватель перестает интересоваться политикой, военно-патриотическим онанизмом, борьбой с мировым терроризмом и прочей чушью. Тут его кровные баблосы испаряются на глазах, а ему о каких-то там террористах или прочих «интересностях» талдычат. Соответственно, и учитывающие  потребности своего обывателя западные СМИ, забыли обо всем, кроме вопросов финансовых.

Между тем пару недель назад, аккурат перед всеми этим событиями, произошел ближневосточный вояж президента Буша. Который мог стать сенсационным, если бы о нем мгновенно не позабыли бы в ситуации кризиса.

Чем же сенсационен вояж Буша? Тем, что он беспрецедентно подлизывался к мусульманским лидерам. Читая отчеты беседы американского и палестинского президентов, невольно путаешь, кто из них лидер мировой державы, а кто захудалой неуправляемой территории.

Если же еще более внимательно изучить последние месяцы отношений Буша и мусульман, то возникнет картина какого-то тотального пресмыкательства американского президента перед ними. Буш обещает мусульманам буквально все, что они хотят.

Хотят мусульманско-бандитское Косово в Европе? Сделаем!

Хотят независимое палестинское государство с включением в его состав части Иерусалима? Сделаем!

Хотят полного закрытия глаз на шалости саудитов и прочих шейхов в рамках их дикой средневековой политической модели (на которые с год назад американцы посматривали косо и что-то там выговаривали). Сделаем!

Что скажут на этот счет союзники США в Европе и Израиле? По хрену!

Лишь бы мусульмане остались довольными.

Увы, в этом месте быстрый бег нашего изложения придется приостановить. При слове Израиль, иные наши читатели сделают стойку.

Разъясняю. То, что гюрза опасна и ядовита, не делает кобру менее ядовитой и опасной.

Аллегория понятна?

Тогда продолжим, ибо речь у нас сейчас о кобрах, то есть, о мусликах. О гюрзах будем говорить в другом контексте и в другой связи.

Итак, Буш униженно подлизывается к мусульманам.

Это было заметно в последние месяцы. И было бы скандально заметно во время его ближневосточного вояжа, если бы финансовый обвал не помешал.

Наблюдатели объясняли это тем, что Буш хочет добиться одобрения «хорошими» мусульманами своего нападения на «плохих» мусульман в Иране.

Скажем – чушь собачья.

Не будет никакого нападения на Иран. Ибо подоспели дела поважнее.

Совершенно дурацкая во многом политика Буша имела один важнейший экономический результат – беспрецедентный, ничем не оправданный рост цен на нефть.

Этот рост был очень выгоден тем нефтяным компаниям, кто поддерживал Буша, и чьи интересы он явно, не сказать, нагло представлял. Была выгодна его саудовским друзьям (а семейство Бушей дружит с королевской семьей саудитов). И еще одному другу, такому же плейбою-спортсмэ-э-эну Вольдемару Путину. Все успехи которого держались на дурном росте мировых цен на нефть.

Да, воистину «сладкая парочка». Как сказал бы товарищ Сталин «социально близкие». Совершенно аналогичным образом заигрывающие с мусульманами, совершенно аналогичным образом увлеченно играющими в разные военно-политические игры, совершенно аналогичным образом ни черта не понимающие в вещах «скучных». Типа экономической и цивилизационной стратегии.

Впрочем, связь Буша и Путина, а еще шире, Буша и россиянских «патриотов» гораздо теснее, чем кажется на первый взгляд. Не буду вдаваться в подробности, но имею все основания утверждать, что Буш очень комплиментарен российским «патриотам». Боится и не хочет демократических перемен в России. Его эмиссары в 2005 году даже зондировали возможность поддержать политический взлет Рогозина, если Путин вдруг «сплоховал» бы в своем совковом имперстве.

Это, однако, отдельная песня.

Так что органическая связь «социально близких» игроков, обожающих военно-политические стрелялки, Буша и Путина налицо. И, несомненно, не последней целью Буша в его безумном потворствовании роста цен на нефть, было поддержать «друга Владимира». Режим которого немедленно рухнул бы вместе с падением этих цен. О чем тоже не раз говорила масса экспертов.

Не спец в американской политике, и не могу сказать, говорили ли что-нибудь Бушу его советники.

А вот эксперты всего мира говорили, что игры Буша не доведут до добра. Рост цен на нефть, и, соответственно, все остальные энергоносители, раскрутит инфляцию издержек.

Это вызовет спад в мировой экономике и опережающее падение цен на саму нефть.

Республиканские любители «стрелялок» этому не вняли. Цены все росли и росли. И конца этому не было видно.

Первый звонок прозвучал прошедшей осенью. Когда вдруг подскочили цены на продовольствие. Этот скачек интерпретировали и климатом, и вдруг проявившемся «обжорством» китайцев и индусов. Однако гораздо более убедительное объяснение лежит на поверхности. Этот скачек – первое серьезное проявление раскрутки инфляции издержек в мировом масштабе, вызванной непрекращающимся ростом цен на нефть. Об этом мы писали на сайте Большой Игры (russigra.org), указывая как на проявление мирового кризиса.

Анализ ситуации показал, что как бы не взлетали цены на нефть, все остальные цены начали отныне наперегонки этот рост опережать. И фактически, с учетом инфляции, цены на нефть уже этой осенью заморозились.

Однако воин-спорсмэ-э-эн Буш этому не внял. И даже продолжал болтать о нападении на Иран, чем только подстегивал рост цен на нефть, который уже грозил мировым кризисом.

Разумеется, с последующим неизбежным падением этих самых цен.

Надо отдать должное его «другу Владимиру». Тот просек фишку уже в декабре 2007-го. Выставил вместо себя «под кризис» жертвенного Медведа и стал вдумчиво готовиться сливать воду, грамотно дуря своих соратничков, которых он точно решил кинуть.

Ну, а друга Жору Буша все несло.

Понял ситуацию он только в начале 2008-го (насколько все же россияне умнее амеров, Вольдемар понял в декабре, а Жора только в январе) и понесся на Ближний Восток, готовясь дать мусульманам все, что те захотят, только бы увеличить добычу нефти и снизить ее цену.

Это, а не что иное, было целью его беспрецедентного валяния в ногах у арабов.

Но, «поздно пить боржоми, когда почки отваливаются». Не успел Буш вернуться домой, как начался обвал.

Не скроем, нам глубоко омерзителен Буш, как некий символ деградации современного мира. Как сказал поэт

Ответствую тебе, средь выродков земных
В особенности три породы гадки –
Безмозглый шах, скупой богач,
Ученый муж, на деньги падкий.

Надо сказать, что Буш в своей тупости и одновременной жадности (как представитель нефтяных компаний) олицетворяет двойную мерзость. И как безмозглый шах, и как скупой богач.

Но, так или иначе, его время закончилось.

Рецессия продолжится. Чувствительный к таким моментам американский избиратель проголосует за демократов.

Мне, как человеку, жаль. Мне глубоко импонирует мужественный, рыцарственный, честнейший республиканец Мик Кейн. Но, увы, Мик Кейн не победит. Не простит американский избиратель республиканцам падения в экономическую пропасть.

А потом …

А потом будет падение цен на нефть.

Такое падение, которое россиянцам не снилось и в страшном сне.

Падение, которое будет и номинальным, и, еще более сильным, реальным, с учетом инфляции. Ибо раскрученную придурком Бушем инфляцию издержек в одночасье не остановишь.

И российский дефолт, и конец халявы для овощей, на который так настырно намекает г-н Павловский. Знает, знает этот господин, о чем трындит. Но в то же время этот господин просто не может себе представить (образования не хватает) глубину тех процессов, на которые указывает. Россиянские овощи выпрыгнут из грядки, когда их, условно говоря, в добавок к засухе еще польют серной кислотой.

А затем … А затем то, что прогнозируют  все аналитики-реалисты.

Но это тема для другого исследования.

Я не знаю, что ждет Буша. Но именно он довел мир до этого кризиса.

А россиянская элита, она по полной использовала результаты кульбитов безмозглого Буша. Как сладко было ей последние годы! «На халяву и уксус сладкий!».

А теперь будет похмелье.

Пропорциональное количеству сладкого пойла, заглоченного из халявной бушевской бутылочки.

23.01.2008

Ист.: РИА "В десятку"

РАЗМЫШЛЕНИЯ О БУДУЩЕЙ РЕВОЛЮЦИИ

Довольно часто идея той или иной публикации приходит в голову из-за того, что на глаза автору попадает несколько материалов по совершенно разным вопросам, но относящимся к одной большой проблеме.

Внимательный читатель, следящий за СМИ и Интернетом, в последние недели по зрелому размышлению согласится с автором в том, что в эти дни "с первых полос" не сходили следующие темы.

Первая. Мировой финансовый кризис и неожиданное падение цен на нефть, как следствие этого кризиса. Оптимисты, особенно оптимисты "по должности", не говорили о рецессии. И констатировали только "существенное замедление роста". А более независимые эксперты прямо предсказывали неизбежную рецессию.

Впрочем, и "оптимисты" и "пессимисты" не расходились во взглядах на то, что цена на нефть прекратила свой рост и начала медленно падать. Цифры в 60 долларов за баррель как перспектива на 2008 год при этом звучали довольно часто. Для сравнения, в самом начале 2008 года цена пробила 100 долларовую отметку, но к середине января (за неполные две недели!) упала уже ниже 90 долларовой.

Для поверхностного аналитика и 60 долларов вполне приличная цена. Только надо учитывать, что нынешние 60 долларов по покупательной способности отнюдь не равны 60 долларам 1998 года. А "потянут" долларов на 30-35 1998-го. Если брать в среднем по миру. А уж если в России…

Так что, грядущие проблемы для сырьевой России очевидны. Вплоть до дефолта. Не завтра, разумеется, но в довольно обозримой перспективе. Что это означает для политического положения в стране - объяснять не надо.

На этом фоне весьма интересна вторая проблема, обсуждаемая в СМИ. Российские выборы. А точнее большой раздрай в россиянской элите накануне выборов. Не будем перечислять все скандалы с этим связанные. Но войны кланов в преддверии смены фигуры на высшем посту РФ не просто продолжаются, а обостряется.

И будут продолжаться.

Это дает основание некоторым наблюдателям говорить даже о том, что наверху, именно наверху очень многие усиленно "раскачивают лодку".

Итак, очень уж хочется вспомнить одного из наших "классиков". И кризис налицо, и "верхи не могут".

А что низы?

Тут вряд ли стоит говорить, что настроения в низах очень уж активно обсуждаются в СМИ. Но и полностью замалчиваться они не могут. И вот, кто сквозь зубы, а кто со злорадством признает, что в низах растет апатия, отторжение от казенных ценностей, отчаянье.

Некоторые наблюдатели тонко подмечают, что небольшой рост благосостояния, имевший место в последние годы (разумеется, вследствие шального роста цен на нефть, а отнюдь не вследствие некой особой "мудрости" Кремля) уже в 2007 году прекратился. И начался спад этого благосостояния. Имел место бешеный рост цен (на продукты питания он признается за последние 9 месяцев полуторакратным) и явно отстающий от него рост зарплат.

Это все видят на собственной шкуре.

Но не все видят очень нетривиальный эффект опережающего роста ожиданий, который стремительно возрастал последние годы. И который теперь сменился глубочайшим разочарованием.

И тут, как всегда в ослабленном организме, что человеческом, что социальном, повылезали все загнанные внутрь болезни. Осознание бесперспективности жизни, рост самоубийств, активность, для которой нет другого выхода, кроме роста озлобления.

На все это накладывается еще и рост этнополитических проблем. Которые обостряются, но о которых принято молчать до последней возможности. Но от этого они не исчезают, а только обостряются.

Так что, низы тоже явно "не хотят" сохранения нынешнего положения, если вспомнить знаменитую ленинскую формулировку. А в ближайшей перспективе это "не желание" многократно усилится. Недаром об окончании периода всеобщего довольства, радостной благости и неоправданных ожиданий так настойчиво предупреждает г-н Павловский. И даже называет конкретные сроки – май 2008 года. Вероятно, этот знаток кремлевских планов знает, о чем пишет и говорит.

Вся эта напряженность не имеет никаких каналов для реализации в цивилизованном политическом русле. Власть фактически отменила выборы, превратив их в фарс…

Таким образом, налицо классическая революционная ситуация.

Как всегда, первые почувствовали это радикальные публицисты Интернета.

Показательно в этом отношении выступление известного в ЖЖ "Колонайзера", который прямо говорит, что только уничтожение этой государственной машины, то есть, революция, дает шанс на выживание русского народа.

Текст стоит того, чтобы его процитировать.

"Бесполезно надеяться на то, что изменение отдельных элементов Системы даст результат. Ну не может газонокосилка эволюционировать до велосипеда, даже если на ручку прикрутить седло и изменить диаметр колёс.

Если ты за Систему, готовься встречать Рамзана в Кремле.

Если ты против Системы, но считаешь что она может “эволюционировать”, готовься встречать Рамзана в Кремле.

Если ты против Системы, но считаешь что нас спасёт замена Путина на Каспаряна или подобную оранжевую сволочь, готовься встречать Рамзана в Кремле.

Чтишь Конституцию и Уголовный Кодекс? Значит, стесняешь свои действия, сам надевая на себя намордник. Значит, действуешь в рамках, заданных Системой. А к чему ведёт Система? Правильно, готовься встречать Рамзана в Кремле.

Не хочешь встречать? Значит, будь готов сопротивляться. Антисистемность (не оранжевая, голубая или розовая, а революционная) – обязательное условие принадлежности к Русской нации. В РФ нет юридического понятия “Русский”, создавать политические организации с этим словом в названии нельзя, и если тебя это устраивает – значит грош цена твоей русскости. Факт признания Системы - отказ от своей нации.
Как сказал один из соратников, Государство Российская Федерация не признает существование и право на самоопределение Русского народа — значит, Священное право Русского народа не признавать государство Российская Федерация на территории своей страны. Точка!"

Иной скептик мог бы посмеяться над горячностью "сетевых радикалов", но выше мы только что показали, что их эмоции имеют под собой четкое объективное обоснование.

И в такой ситуации уместно перейти к анализу субъективных факторов.

Тут, как нарочно, на глаза автору попался очередной эпизод развития дискуссии сторонников известного публициста В.Суворова (предателя В.Резуна) и его оппонентов, возглавляемых А.Исаевым.

Читатель вероятно в курсе этой резкой полемики, ибо книгами В.Суворова, и, соответственно его оппонентов завалены полки магазинов. Трудно себе представить, что кто-то из читающей публики совсем не слышал об утверждениях В.Суворова, что Сталин сам хотел напасть на Гитлера летом 1941-го, но тот его опередил.

Скажем сразу, нам глубоко безразлично кто на кого в этой ситуации хотел напасть первым, а кто хотел ответить или упредить. Автор считает историю всего ХХ века идиотским тупиком, в который по глупости попала цивилизация, так динамично развившаяся в веке XIX.

Нам здесь интересно другое.

И сторонники, и оппоненты В.Суворова признают, что по численности советские войска намного превышали войска вермахта. Но, даже имея многократное преимущество в силах (тех же танков 25 с лишним тысяч советских против 3,5 тысяч немецких) "их было недостаточно для организации эффективной обороны". Это говорят, заметьте, противники предателя Резуна.

Короче, на войне часто важно не преимущество в силах, а правильная постановка задачи, правильное построение и выбор момента для удара.

В последующем военная история часто подтверждала эти выводы. Например, история шестидневной арабо-израильской войны. Опыт, которой изучают во всех военных академиях мира.

К чему это мы?

А к тому, что слабость, очевидная слабость, любых противников нынешней власти отнюдь не лишают этих противников шанса на победу.

Надо только, условно говоря "поставить правильную задачу", "правильно построиться" и "вовремя ударить".

Посему, не так уж и безнадежны мечтания наших "революционеров".

Надо только "строиться" не для "политической борьбы", не для "оказания давления на власть", а для ее свержения.

В данном случае автор ни к чему не призывает, а просто анализирует ситуацию и возможности сторон.

С этой точки зрения надо отметить, что наша радикальная оппозиция (а между 1993-м и 2003-м годом радикальной была только русская национальная оппозиция) НИКОГДА не "строилась для свержения власти".

Даже драматичные события 1993-го года тоже нельзя назвать попытками свержения власти. Основная стратегия защитников Белого дома состояла в "вооруженной демонстрации". Они рассчитывали этой демонстрацией принудить власти к политическим переговорам, а потом переиграть Ельцина политически. Могу утверждать это как человек, находившийся в центре тех событий.

Свергнуть власть или принудить к политическим переговорам. Почувствуйте разницу.

Итак, мы можем ответственно утверждать, что со стороны оппозиции были исключительно давление на власть, попытки ее шантажа, упорные усилия проникнуть в ее третьи эшелоны.

При такой постановке задачи русской радикальной оппозиции НИКОГДА не хватало сил для их решения.

И правильно. Такая постановка, говоря военными аналогиями, состояла бы в том, чтобы немцам перейти в глухую оборону и ждать удара 8-кратно превосходящих сил Сталина, или израильтянам ждать удара 5-кратно превосходящих сил арабов в шестидневной войне.

Ну, и проиграли бы с треском за считанные недели!

Повторяем, мы не за кого не агитируем и никому не симпатизируем. Мы приводим наиболее яркую военную аналогию нынешней ситуации политической борьбы в России. Могли бы привести аналогию из биологии и медицины. Там тоже есть примеры, когда хоть залей больного лекарством, он будет загибаться. Но то же лекарство, данное малой дозой, но вовремя, поставит его на ноги. Просто мы не применяем эти аналогии потому, что они гораздо менее понятны широкой публике и не прояснили бы ситуацию.

Так что, русская оппозиция в России при такой позиции была ОБРЕЧЕНА на ГАРАНТИРОВАННОЕ поражение и исчезновение с политической арены не из-за недостатка сил, а из-за неправильной постановки цели, неправильного построения своих сил, неправильного расчета времени своих действий.

И эта "неправильная" обреченная оппозиция уже сошла на нет. Она исчезнет после мартовских выборов. Ибо будет уже никому не нужна. Ни властям, ни тем, кто власти не признает и даже, можно сказать, ненавидит.

В этой ситуации возникает социальный запрос и запрос от многих серьезных политических игроков на оппозицию революционную. А в силу объективности существования революционной ситуации и возможность возникновения такой оппозиции появиться.

В этом месте иные недобросовестные оппоненты тут же начнут говорить нечто о "терроризме" и "насильственном свержении власти".

Но мы нигде не говорили об этом. Мы говорили о революции. А революция, как и война, бывает не только горячей, но и холодной. Но даже холодная революция это все же революция, а не игра по политическим правилам системы. Любая революция антисистемна.

И мы не прогнозируем, какая будет революция в России, если появится революционная оппозиция. И не говорим даже, какая революция нам лично больше нравится.

Мы лишь говорим о том, что оппозиция может победить только в результате революции с полным переформатированием нынешней политической модели и отстранения от власти нынешних элит.

Какими способами это будет достигнуто на конечном этапе, вообще, принципиально не прогнозируемо.

Зато прогнозируемо другое.

Революция начинается в головах. Поэтому новая революционная оппозиция, если ей суждено возникнуть, должна начать с "революции в сознании". В чем это выражается, вот так в рамках короткой публикации сказать невозможно. Но основные направления интуитивно ясны. Как интуитивно ясна разница между эволюцией и революцией.

Параллельно должны создаваться сетевые структуры связи между единомышленниками.

Эта задача в основном техническая. Ибо идейная основа для объединения на этом этапе должна быть предельно проста – признание перспективности только революционного способа отстаивания своих политических, социальных и экономических интересов большинством русского народа.

Никаких иных критериев для объединения сейчас выдвигать нельзя.

Это как попытки вытянуть из глубокой ямы машину, севшую на оси.

Не важно куда вытягивать.

Главное – из этой ямы.

Попытки и такой постановки вопроса, и выработки стратегии революции, и объединения на указанных принципах уже начались.

Помимо цитированного выше "Колонайзера", можем упомянуть ресурсы (http://nordrus.org и http://www.russigra.org), где о затронутых проблемах уже долго говорится открытым текстом.

Однако не только упомянутые "чистые" радикалы говорят об этом. Уж на что г-н Милитарев всегда был системным оппозиционером, но и в его публикациях все чаще проскальзывают антисистемные, революционные нотки. Так, например, в своей статье на АПН г-н Милитарев выбрал весьма эффектную концовку - "… только революция и остается".

И в этом мы согласимся с ними. В сложившейся ситуации нам, Русским,

ОСТАЁТСЯ ТОЛЬКО РЕВОЛЮЦИЯ.

29.01.2008

Ист.: ИА "На Злобу"

ОТВЕТЫ ПРОФЕССОРА ПЕТРА МИХАЙЛОВИЧА ХОМЯКОВА НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ "В ДЕСЯТКУ"

Уважаемые читатели «В десятку»! 

Польщен Вашим интересом к моим работам. Однако просил бы не преувеличивать моего влияния на русскую радикальную молодежь. Надо смотреть правде в глаза. Мои книги, изданные мизерными тиражами, без поддержки сети распространителей, вряд ли чисто по физическим ограничениям могут оказать такое уж большое влияние на массы. Интернет? Да, но мне известно и посещение сайтов, где размещены мои книги и статистика скачиваний. [Прим. ред.: В течение последнего года со статьями и книгами Петра Михайловича, опубликованными на сайте «Велесова Слобода», познакомились 35 000 человек. Это число постоянно растет!]

Так что, спасибо на добром слове, но делать из меня некоего гуру не стоит. По вполне техническим причинам, ибо вряд ли меня прочитали даже 100 тысяч человек (не говоря уже о причинах иных).

Но за добрые слова все равно спасибо.

Теперь ответы на вопросы. Их, в сущности, не так много.

Первый и самый главный. Вопрос о допуске западных инвесторов к нефтегазовым богатствам России.

Хорошо ли это, - спрашивают критики. И отвечают – нет.

Но я спрошу их – хорошо отрезать человеку стопу? Для человека, разумеется. И отвечу – нет.

Ну, а если у человека гангрена и под рукой нет антибиотиков? Тогда, да, хорошо. Ну, не очень хорошо, но все же гораздо лучше, чем верная смерть.

А наркотики – это хорошо или плохо?

Хорошо, когда инъекция трамала спасает человека от смерти при болевом шоке.

Аналогия понятна? Россия находится в чрезвычайной предкризисной ситуации. Согласны? Думаю, да.

Второе. Как могут русские националисты прийти к власти? В какой ситуации?

Как специалист по управлению готов доказывать бесконечно – только в ситуации обострения кризиса.

В этой ситуации острота положения усилится или нет?

Очевидно, усилится.

Ну, и что нам тогда делать, когда

- более 50% продовольствия закупается за рубежом, закупается за нефтегазовые деньги;

- старые месторождения нефти и газа скоро будут исчерпаны (с этим, кстати, и связаны прогнозы обострения кризиса);

- у РФ нет ни а) времени, ни б) средств, ни в) технологий для освоения новых месторождений.

Извините, кушать будет хотеться немедленно. И за несколько месяцев после прихода к власти вы сельскохозяйственное производство в 2 раза не поднимете. Но именно ответственный стратег должен без идеологического кликушества ответить на вопрос, как он намерен решать эту проблему по приходу к власти сил, следующих его стратегии. И если у него есть это решение, как заранее готовить почву для ее осуществления. В том числе идеологически и пропагандистски.

Это, предлагаемое, направление решения указанной проблемы бесперспективно?

Перехлест, господа.

Оно мало перспективно.

Почувствуйте разницу. Я согласен со всеми доводами критиков. Но при этом вижу и то, что из ситуации при грамотном подходе можно выйти достойно и с перспективой. Некие дополнительные средства в стране от реализации интенсификации добычи углеводородного сырья все равно останутся. И мы (допустим, что молодые русские радикалы пришли к власти, и я их консультирую) не пустим их на роскошь для себя. А пустим на «срезание технологических поворотов». Автомобили, тут оппонент прав, лучше западных мы на эти деньги не сделаем. Но вот другие, более современные средства транспорта, которые уже есть, но по тупости российской властной сволочи не тиражируются, мы построим. И они будут лучшие в мире. Потому что есть только у нас.

Сейчас нет возможности все доказать с цифрами. Но, лучше один раз увидеть. Поверьте, те, кто увидел полеты летающих тарелок на полигоне Саратовского авиационного завода, на любое авто будет смотреть с легким презрением.

Впрочем, транспорт я привел только потому, что оппонент в своем примере сказал про автомобили.

Но есть гораздо более перспективные направления вложения средств – а именно в новую энергетику. Которая снижает потребление топлива в разы.

Маленькое отступление.

Я имел честь служить в том полку, где начинал свою летную карьеру Первый космонавт Земли Юрий Гагарин. Так вот, наш командир всегда говорил: «Товарищи офицеры, ищите инженерные решения. Раком личный состав вы всегда успеете поставить».

Но чисто инженерное решение без того, что называется «системной инженерией», то есть обеспечение этого решения организационными, экономическими, политическими, пропагандистскими и т.п. решениями (автор данной доктрины известный американский исследователь Дженкинс) часто не срабатывает.

И мы это видим как раз в приведенных примерах!

Чисто инженерные решения (например, транспортной и энергетической проблем России) есть, но инженерия без системной инженерии не работает.

Но русские национал-радикалы как раз и обеспечат системную инженерию всем проектам выхода России (извиняюсь, Светлой Руси) из тупика.

Еще реплика про инженерные решения и вообще про желательную модель построения общества.

Она у нас есть. И довольно подробно изложена у меня в книге «Свои и чужие». Третья часть. Чисто инженерно-экономические вопросы в главе «Технические реалии новой цивилизации и ее политические последствия».

Советую читать эту книгу в редакции, которая имеется на «Велесовой слободе». Там самая последняя версия.

Здесь же уместно очень кратко коснуться вопросов, вернее даже сомнений в том, насколько адекватно я оцениваю Запад. Да понимаем мы все, что нынешний Запад далеко не идеал. Но в частности забираться не будем. Ибо всем ясно, что при всех своих недостатках Запад лучше Северной Кореи. И я что-то очень мало знаю людей, которые бы, укоренившись на Западе, жаждали вернуться в нынешнюю Россию-Путляндию (а тем более поселиться в Северной Корее).

Так что, мы стремимся к идеалу, который не похож, ни на Запад, ни на, условно говоря, Северную Корею (или Иран, например). Но этот идеал очевидно гораздо  ближе к «усовершенствованной модели» Запада, чем к «усовершенствованной модели» совка.

Теперь про Северное братство и организацию. СБ это сетевой проект. Туда собрались активные русские люди, разочаровавшиеся в многочисленных тупиковых структурах Русского Движения.

Самым сильным недостатком этих организаций был фюрерский принцип.

А в СБ нет вождей. Каждый делает в СБ работу в меру своей компетентности, социально-экономических возможностей и того, что старатели-золотоискатели называют куражом. А это, надо заметить, постоянно меняющиеся величины. Согласитесь, одно дело, когда вы экономически независимы и имеете свободное время, другое дело, когда вы экономически связаны. Одно дело, когда вам 25 и кровь горит, а другое, когда вам под 60. Одно дело, когда вы имеете (или получаете) определенную профессиональную подготовку в управлении, экономике, инженерии, медицине другое дело, когда вы этого не имеете.

Посему, система руководства СБ гибкая. Условно говоря, когда плывете по океану, командует штурман, когда идет охота на кита – гарпунер (это реальное правило в китобойном флоте).

Надо делать боле жесткую (или, допустим, только чуть более жесткую) организацию?

Надо.

Но пока для этого нет предпосылок. Но над этим работаем.

Ну, и по поводу моих художественных книг.

Много частных вопросов. Но в целом, свою концепцию революционной роли железа в военном деле почерпнул из исследований по моделированию процессов цивилизационного развития, которые велись в 1980-х годах. Тогда мы отрабатывали свои модели на наиболее ярких и простых примерах. В основном из прошлого. Коллективы были междисциплинарными. Были там, разумеется, и историки, в том числе историки техники и, в частности, военной техники.

Потом с удовлетворением обнаружил, что практически аналогично нашим доктринам драма открытия и использования железа была описана в Велесовой книге.

Кстати, тогда мы даже имели средства на некие реконструкции. И с удовольствием рубили (вернее, кололи) стальными полосами (рука не поднимается назвать их мечами) бронзовые параллелепипеды.

Не буду утверждать, что наши модели и реконструкции точны на 100%. Но общее направление технической эволюции было именно таково.

Далее, в том же вопросе про организационные моменты вооруженного противостояния.

Не согласен со столь сильным восхвалением чисто военных аспектов. Оптимальным типом вооруженных сил по критерию «затраты - эффективность» является структура военной демократии. Реализованная в варварских белых племенах, бивших хваленный Рим в хвост и гриву, а потом у наших казаков. Кстати, их потери всегда были на порядок меньше, чем у солдат регулярной армии. На этот счет в свое время много собирал материалов.

Кстати, для читателей, живущих в США и других англоязычных странах. Блестящий пример эффективности именно таких «военно-демократических» структур являют нам первые битвы Войны за Независимость. Когда ополченцы-фермеры били регулярную английскую армию.

Ну, и англо-бурская война тоже блестящий пример уже ближе к нашему времени. Да, буров разгромили. Но разгромить смогли только силами, превосходящими в 8 раз (240 тысяч англичан против 30 тысяч буров).

Кстати, недоброжелательным оппонентам. Очень многие раньше бросали мне упрек, что бурский опыт я почерпнул из романов Буссенара.

Сразу говорю – нет. Из долгих рассказов и подаренных мне материалов Коосом Фермюлленом. Вице-председателем ассоциации белых бизнесменов Южной Африки, правнуком Президента Республики Трансвааль Крюгера.

Коос мой друг. Настоящий белый боец, энциклопедически образованный человек, старый вояка (три тяжелых ранения), инженер, бизнесмен, у которого интеллект и железная воля находятся в той гармонии, которую, увы, потеряли очень многие белые люди.

И, наконец, совсем частный вопрос об отношении к женщинам в моих художественных произведениях.

Ну, во-первых, неужели читатель не заметил, что оно в высшей степени уважительное и рыцарское? Перечитайте Мироповорот. Многие знакомые женщины искренне плакали над драмой любви Чугунова и Тигрясика.

Хотя, на вкус и цвет, как говорится.

Многие упрекают меня в «развращенности» моих художественных произведений.

Отчасти согласен. Но, убежден, что имперско-христианское ханжество гораздо хуже. Уже стало общим местом в учебниках по психологической войне утверждение, что сексуальная аскеза работает на укрепление имперско-тоталитарных общественных моделей. С которыми мы боремся. Бескомпромиссно.

Я «перегнул»? Может быть. Но, «чтобы выпрямить выгнутое, не грех перегнуть в другую сторону».

Это первое. И второе. Мы уже знаем, как при работе с молодежью проигрывают «моралисты». В СССР по дурости говаривали даже «у нас секса нет». И в итоге проигрывали Западу в идейной борьбе, иногда «на ровном месте».

Мы таких проколов себе не позволим.

А если говорить не о приключенческих романах, а о концепциях общественного бытия, то в этом плане биологически обусловленное поведение вида гомо сапиенс обосновано в разделе 3, главы 1, части первой «Своих и чужих». Называется «Следственный эксперимент. Каннибализм и альтруизм. Любовь и кокетство. «Свои» и «чужие». Раздвоение».

А эволюционно обусловленная специфика соответствующего поведения белой расы охарактеризовано в первой главе части второй, раздел 6-й «Незабудки для Прекрасной Дамы».

Это наука. Изложенная, впрочем, популярно.

А если говорить о практике, то надо признавать реалии.

Сейчас в российских регионах для возрастной категории старше 35 лет на 100 женщин приходится примерно 60 мужчин. Опять же, некоторые оппоненты поспешат «уточнить» и уколоть неточностями.

Но я говорю не о деталях, а о тенденциях. Кроме того, если мы реально учтем еще десятки миллионов алкашей (это-то господа оппоненты не смогут отрицать), то увидим, что на 100 нормальных зрелых женщин сейчас приходится не более 40 нормальных мужчин.

Я ученый, я технарь и ставлю вопрос без сантиментов. В этой ситуации, что лучше - 1) легализовывать т.н. институт «присоединенных жен», как в гитлеровской Германии (или многоженство в той же Германии после 30-летней войны), 2) мириться, что русские женщины в массовом порядке уходят к черным, 3) требовать у этих женщин, чтобы они «честно доживали свой век в несчастье», 4) подумать над иной, компромиссной, моделью, регулирующей эти вопросы.

Решайте сами.

Я на этот вопрос себе ответил научно в «Своих и чужих», художественно в «Богах и тварях».

Кстати, в любом случае, в результате кризиса указанное мной соотношение только станет еще жестче. Например, 100 на 30.

Впрочем, стоит подчеркнуть, я не настаиваю на своих моделях. Как и все в СБ, это один из вариантов, имеющих право на существование наряду с другими.

Ну, и вообще, повторю Высоцкого: «Колея эта только моя. Выбирайтесь своей колеей».

При этом четко осознаю, что свобода, она не бывает частичной. Или она есть, или ее нет.

Другое дело, что свобода неотделима от ответственности. И здесь не должно быть перекосов. Сколько свободы, столько и ответственности за свои поступки.

Извините, не могу в данном месте не сделать самодовольной реплики. Я прекрасно знаю, что этот вопрос для меня проигрышный. Во всяком случае, проблемный. Но я не желаю игнорировать его, сославшись на его «частность» и «второстепенность».

Нет.

Как сказал Лютер: «На том стою, и не могу иначе».

Во всем.

Но, в отличие от Лютера не навязываю своего мнения.

Решайте сами.

Извините, на остальные вопросы, если чего пропустил, отвечу потом. Все наши проекты развиваются столь стремительно, что у всего руководства СБ жуткий цейтнот.

25.04.2008