Проф. Петр Хомяков

Быстрый переход по датам:

Несомненно, Русский марш 4-го ноября является самым ярким событием политической жизни России, не только в масштабах прошедшей недели, но и всего осеннего политического сезона.

Поэтому неудивительно, что драма Русского марша будет еще долго комментироваться в СМИ. Вместе с тем, как это часто бывает, на первое место выйдут чисто внешние, бросающиеся в глаза и бьющие по нервам детали этой драмы.

Не смотря на то, что мы не ставили себе задачу осветить именно внешние обстоятельства произошедшего, несколько слов о деталях сказать все же следует.

Всем известное итоговое решение организаторов Марша воздержаться от митинга на станции метро «Комсомольская», а просто использовать ее как площадку для сбора и дальнейшего следования на Марш позволило избежать «новой Ходынки». На «Комсомольской» не было даже давки. Участники более или менее организовано следовали в сопровождении депутатов до «парка Культуры», а оттуда на митинг «Народной воли» на Девичье поле.

Можно сказать, что особых эксцессов не было и там. Хотя значительное число участников Марша из Подмосковья было арестовано милицией. По различным оценкам от 300 до 550 человек. Поводом для ареста служило наличие железных предметов у задержанных. Хотя драк с использованием этих предметов не наблюдалось. Власти утверждают, что арестованных значительно меньше, всего 37, вероятно пытаясь запутать публику полицейским формализмом, отделяя «арестованных» от «задержанных для выяснения личности». Что в данной ситуации не столь уж сильно различается по существу.

Отдельно стоило бы упомянуть пока не подтвержденные сведения об аресте и нанесении тяжких телесных повреждений депутату Курьяновичу сотрудниками милиции. Если это действительно так, то данный инцидент стоило бы рассмотреть отдельно.

И признать, что он был самым драматичным событием 4-го ноября.

Такое относительно «спокойное» течение Марша, власти и подконтрольные им СМИ поспешили охарактеризовать как провал.

Можно согласиться с этими господами в том, что сами по себе события 4 ноября имеют небольшое значение.

Между тем, политические последствия всей эпопеи Русского Марша в целом гораздо масштабнее любых ярких эффектов. Ибо в недели, предшествующие 4-му ноября произошел настолько глубокий перелом в судьбе России, масштабы которого вряд ли кто смог оценить в лихорадке многочисленных противостояний.

Разумеется, все это будет в свое время замечено и проанализировано. Но у нас есть все основания полагать, что сейчас мы будем первыми, кто обратит внимание заинтересованных сторон на эти тектонические сдвиги в судьбе страны.

Сразу предупредим читателя, тенденции, о которых мы будем говорить, могут показаться довольно показательными, но вряд ли будут на первый взгляд восприняты как «тектонические». Но это только  на первый взгляд. И выявив и перечислив эти тенденции, мы потом покажем, что они в совокупности действительно предопределяют перелом в истории страны. Причем перелом, масштабы которого трудно переоценить.

Не побоимся сказать, этот перелом гораздо более масштабен, чем даже перелом 1917 и 1991 года.

Итак.

Первое. Начало ноября традиционно считалось временем активизации левых. Они как бы «реанимировали» свое присутствие в политической жизни страны и напоминали о себе. Положение не изменилось и после отмены празднования 7-го ноября и провозглашение праздником 4-го ноября. В 2005 году нового праздника просто не заметили, и 7-го все равно вспомнили о левых. Пусть и не так, как раньше, но вспомнили.

Совершенно очевидно, что после 4-го ноября 2006 года левые, не принявшие абсолютно никакого участия в этом главном событии сезона, наглядно продемонстрировали, что они являются политическими трупами, не подлежащими реанимации. Они при всех еще сохранившихся у них возможностях оказались вне актуальной российской политики.

Главное, что это следует не из неких ситуативных резонов, не от силы или слабости левых, а из самой новой конфигурации российского противостояния. Левым теперь просто нет места нигде. Ни в качестве противников, ни в качестве союзников.

Мы приглашаем читателя задуматься над масштабом этого факта. Левые, КПРФ сохранили свои позиции в политике после распада СССР, после 1993 года, после бурных перемен 1998-2000 годов.

И вот были вытолкнуты на обочину в одночасье. Причем не специально, а так походя, между делом. Не по чьей-то воле, а самим ходом событий. Получилось, что не демонический и всесильный Чубайс забил последний гвоздь в гроб коммунизма, хотя очень старался это сделать, а еще вчера малоизвестные лидеры ДПНИ, которые о левых даже не думали.

Разумеется, левые не исчезли физически. Они еще будут мелькать иногда и в политике и в СМИ. Но это будет мелькание политических призраков.

Устранение левых явление более масштабное, чем крах ЛДПР. Но и крах жириновцев явление тоже не малое. И механизмы этого краха такие же, как и у КПРФ. У Жириновского в новой конфигурации политического противостояния просто нет своей политической ниши. Более того, исключив Курьяновича как раз за активность в организации Русского марша, Жириновский сам, вполне отдавая себе в этом отчет, заявил о своем намерении покинуть политику.

Этот посыл был вполне однозначно воспринят его партией и его спонсорами. Региональные отделения ЛДПР просто разбегаются, а жириновцы покрупнее, типа депутата Митрофанова, откровенно ищут своей ниши «вне политики». В этом контексте вполне логичным видятся сообщения о желании лидера разваливающейся ЛДПР как можно скорее получить должность посла РФ в Израиле.

Что же происходило в стане тех, кто оказался причастным к организации Марша?

Там тоже происходили события более чем любопытные. Не будем вдаваться в перипетии интриг при подготовке Марша. Отметим один из результатов.

«Патриоты-государственники», «православные патриоты», «имперцы», «евразийцы» и тому подобная публика в итоге прямо противопоставили себя организаторам Марша.

Русские националисты и российские «патриоты-государственники» впервые объявили, что они не союзники (пусть ненадежные или временные), а непримиримые враги.

Этого не было со времен зарождения национально-патриотической оппозиции. Об этом мечтали и к этому стремились некоторые немногие из среды русских националистов 1980-х-1990-х годов.

И, наконец, это свершилось.

Причем опять-таки свершилось как-то само собой. Никто особо не хотел спровоцировать этот конфликт. Но конфликт произошел. Произошел в результате внутренней логике политической эволюции России. Взаимные проклятья произнесены. И теперь патриоты, сторонники «единой сильной России» не смогут больше использовать националистов для поддержки своей политики. Более того, они объявили русских националистов своими самыми опасными врагами.

Показательно, что в процессе этого раскола, одновременно произошло и конфессиональное размежевание. Русские радикальные националисты в подавляющем большинстве считают православие своим врагом. А православные официально отмежевались от национализма. Курьезно, но  сам лидер ДПНИ Белов всегда подчеркивал свое православие и боролся, как мог, с засильем язычников в ДПНИ. Но логика развития событий оказалась сильнее усилий отдельных людей. Даже стоящих во главе этих событий.

Теперь различные «хоругвеносцы» не смогут говорить, что они «за русских». Они, условно говоря, «за российских». А эти понятия теперь враждебны друг другу.

Интересно, что долгое время сторонники Марша и так называемой «национал-социалистическое общество» (НСО), открестившись от «евразийского православного сброда» (это термины соответствующих группировок) шли вместе. И было трудно различить, где кончаются национал-социалисты и начинаются «чистые» сторонники ДПНИ.

Но буквально за неделю до Марша нервы нацистов сдали. Они стали называть Марш провокацией и всячески дискредитировать ДПНИ.

В свою очередь ДПНИ жестко обозначило свою позицию в отношении национал-социалистической символики и лозунгов, запретив их появление на Марше.

И хотя среди верных активистов Марша много сторонников НСО, на уровне верхов раскол произошел. Большая часть НСО от Марша отмежевались.

В данной связи следует сразу подчеркнуть, что упреки нацистов в том, что ДПНИ – проект спецслужб РФ не соответствуют действительности. Руководство ДПНИ за три недели до Марша получило сведения, добытые в результате утечек из МВД, о том, что против руководства Марша будут предприняты нешуточные провокации. Многие руководители ДПНИ вынуждены были перейти на полулегальное положение, а некоторые даже вынуждены были вывезти из Москвы семьи.

В подтверждение этих утверждений можно привести отрывок из телетайпограммы, направленной всем начальникам горрайотделов милиции 30.10.2006. Текст стал известен аналитикам в результате все тех же утечек из МВД.

Пункт 1.9 этого документа гласит

1.9. Подготовить мероприятия по задержанию лиц, задействованных в организации не санкционированных массовых мероприятий в городах РФ 4 ноября.

Не могу ручаться за подлинность документа, циркулирующего в аналитическом сообществе. Но по ряду признаков он представляется правдоподобным.

Так что руководство ДПНИ и актив Марша работали не под крышей, а под давлением силовых ведомств.

Это очевидно и однозначно.

Теперь, после 4-го ноября эти моменты, скорее всего, забудутся. Но мы пишем не для агитации околопатриотической и околонационалистической публики, а для серьезных аналитиков. И утверждаем, что руководство ДПНИ хоть и вело многочисленные интриги, но «крыши» со стороны российских силовиков не имело.

А вот нацисты, критикуя ДПНИ, в горячке допустили массу оговорок, которые можно назвать «фрейдистскими». Так, неоднократно на национал-социалистических сайтах проскальзывали фразы «о недопустимости дестабилизации ситуации», или «недопустимости шантажирования властей».

Этими оговорками национал-социалистическое сообщество продемонстрировало, что оно в самой своей глубинной сути отнюдь не революционно.

Хотя очень хотело бы выглядеть таковым.

И, надо сказать, многие на этот имидж покупаются. Но это только от недостатка глубины мышления. Людям внимательным всегда было ясно, что все взвинченные речи о «прямом действии», выливаются в «прямые действия» весьма скромные и относительно безопасные.

Это началось давно. Еще РНЕ запрещало своим членам воевать добровольцами в горячих точках. И эта тенденция продолжается. Просто умилительно выглядят «прямые действия» нацистов 4-го ноября. Они решили «создать проблемы» либеральному митингу на Болотной площади. Да, большое мужество нужно, чтобы при случае надавать по шее интеллигентам среднего и старшего возраста, среди которых около половины женщин.

И вообще, бороться с либералами сейчас одно удовольствие. Власти к ним относятся плохо, и очевидно будут смотреть сквозь пальцы на все действия направленные против этих «агентов Запада».

Да, на либеральных тетках бальзаковского возраста гораздо приятнее демонстрировать «прямые действия», чем на путинских ментах, не говоря уже об ОМОНе.

И уж совсем карикатурно выглядели «прямые действия» бравых нацистов, которые кричали оскорбления в адрес участников либерального митинга с другого (!!!) берега реки.

Кстати, эта борьба с либеральной публикой якобы оппозиционных НСО ничем не отличается от точно такой же борьбы с либералами различных путинских «наших». Разве нет?

Но тогда можно пойти еще дальше, и спросить, а чем нацисты отличаются от «всей азиопы», то есть от евразийцев и православных имперских патриотов? Ответ - только стилистикой и риторикой, но отнюдь не стратегическими целями. Ибо они, так же как и «азиопа» хотят сохранения и укрепления империи, только с собою во главе. И всегда демонстрируют подчеркнутую лояльность всем псам этой империи.

На радикальный слом российской государственной машины, если это потребуют интересы выполнения их программы, нацисты не пойдут.

Потому что и не могут, и не хотят.

Что же мы получили в итоге?

В итоге коренным образом изменилась оппозиция. «Полуоппозиция» в лице левых перестала существовать.

Псевдооппозиция в лице ЛДПР, «имперских патриотов» и «православных патриотов» тоже.

А в «новой оппозиции» (запомним этот термин!) сразу же выкристаллизовалось ядро, которое действительно готово бороться с режимом бескомпромиссно любой ценой.

Все оппоненты такой линии в лице нацистов уже саморазоблачились.

И более того, действенность радикальной новой оппозиции была оценена протестной массовкой. Ибо, даже несмотря на шквальную дискредитацию тех, кто остался верен идеям Марша, их оказалось достаточно много.

Что характерно, все, кто действительно хочет и готов бороться, в итоге так или иначе либо примкнули, либо, хотя бы косвенно, поддержали Марш. Поддержали, несмотря на разногласие со «своими» противниками Марша. В особенности это касается рядовых сторонников НСО. Самая здоровая и дееспособная часть НСО все же осталась верна Маршу. Но это означает, что рано или поздно они откажутся от нацизма в пользу более здоровой и перспективной политической линии тех, кого сейчас можно лишь довольно неопределенно назвать «новой оппозицией».

Ну и что? – спросит иной читатель. – Левые и жириновцы давно уже шли к неизбежному финишу. Все эти имперцы, православные и евразийцы всегда рассматривались внимательными аналитиками как агентура Кремля.

Нацисты в России никогда не имели реальной перспективы в силу вполне понятных внутренних и внешних причин. Со свастикой в стране, пережившей гитлеровское нашествие трудно рассчитывать на успех. Кроме того, нацисты не имеют никаких перспектив получения реальной внешней поддержки.

А об отсутствии коалиционного потенциала у нацистов не говорит только ленивый. Мало того, что НСО весьма трудно договаривается с иными участниками политического процесса, так оно и постоянно занято грызней, причем откровенно хамской, в собственных рядах. Перед 4-м ноября мы могли наблюдать просто всплеск самых грубых оскорблений и разборок внутри самого НСО.

Все это делает нацистов априори весьма неконкурентоспособными.

И это понималось всеми серьезными игроками. Видимо, именно поэтому власть всегда в итоге весьма лояльна по отношению к нацистам. Откровенное покровительство силовых ведомств РНЕ на пике ее популярности с 1991 по 1996 год стало просто общим местом, уже не подвергающимся сомнению.

И это логично. Нацисты оттягивали на свой безусловно бесперспективный проект многих настоящих радикалов.

Но теперь  возможности такой игры резко понизились.

Реальные радикалы оказались лишены абсолютно всех «друзей», о которых великолепно сказано в мудрости древних «Избавь меня Господь от таких друзей, а с врагами я справлюсь сам».

И Господь избавил русских национал-радикалов от таких «друзей» за неделю до 4-го ноября.

Но что же тогда дала эта неожиданная кристаллизация радикальной националистической оппозиции?

Настоящая русская радикальная оппозиция, имеющая хотя бы теоретические возможности слома режима, всегда была в составе более широких коалиций. Где не играла лидирующей роли. Радикалы абсолютно во всех оппозиционных проектов были массовкой, пехотой.

Радикальная оппозиция была  «зажата» со всех сторон своими «заклятыми друзьями».

Теперь она освободилась. И одновременно продемонстрировала ничтожность и не дееспособность всех этих бывших «друзей».

По существу это означает, что реальной революционной оппозиции в России до сих пор не было.

Она появилась впервые.

Ну, а сами эти, обретшие свободу от «удушающих объятий», «готовые пойти до конца» насколько сильны и перспективны? Стоит ли принимать их в расчет серьезным игрокам?

В том то и дело, что свою силу и перспективность «новая оппозиция» продемонстрировала еще до Марша.

Каким образом?

А давайте подумаем вместе.

Власть хотела сделать 4-е ноября лакейским праздником лояльности властям в традиционном российском стиле.

И что, смогла?

Нет, это стало днем национального противостояния, а отнюдь не единения вокруг Кремля. Скромные «новые оппозиционеры» со своими ничтожными возможностями победили в этом всесильный Кремль.

Помогла Кремлю авторитарная монополия на СМИ? Монополия, столь эффектно действовавшая в других случаях?

Нет.

СМИ, даже самые холуйские, вынуждены были чаще писать о противостоянии во время подготовки Русского Марша, чем обливаться умильными слезами по поводу «единства».

Не помогла монополия.

Более того, если проанализировать все газетные публикации и материалы электронных СМИ за неделю перед Маршем, то его организаторы и само это готовящееся мероприятие упоминаются в количестве, сравнимом с упоминанием Путина.

Кому другому это удавалось после 1999 года?

Никому.

Это ли не свидетельство дееспособности!

А сами власти. Разве они не подтвердили свой страх перед Маршем, организованным малоизвестными активистами, тем, что за две недели перевели центральный аппарат МВД на усиленный режим.

Вдумайтесь, читатель. Как надо испугаться, чтобы перевести замов министра МВД на полуказарменное положение.

Так как, это свидетельствует о дееспособности, или нет?

Вопрос риторический. Еще как свидетельствует.

А другие политические игроки, либералы? Которые всегда не упускают возможность попинать «русский фашизм». Они поначалу критиковавшие со своих позиций устроителей Марша, потом вдруг стали требовать его разрешения.

Нацисты поспешили заявить, что это свидетельствует о «связях Белова и Березовского».

Господи, да если бы у ДПНИ были деньги Березовского, то с такой результативностью, какую он показал, Белов действительно смог бы сотворить революцию. Опять же не для убеждения дураков, а для серьезных аналитиков, заявляем ответственно. Денег у ДПНИ не было. Ни от Березовского, ни от других либералов. Реальных денег, а не тех нескольких десятков тысяч долларов, которые смогло собрать руководство. Деньги многие более или мене состоятельные члены руководства ДПНИ вносили в проект из своих личных средств.

А вот либералы проявили свойственный им прагматизм и то, что иные готовы назвать «беспринципностью». Они увидели, что наблюдают рождение новой силы, которая при минимальных возможностях демонстрирует поразительные результаты.

И заинтересованные в результатах борьбы с режимом либералы (а среди них отнюдь не все такие, и это тоже выявилось именно в процессе эпопеи Русского Марша) поняли, что с этой силой лучше считаться. Как раньше они ценили именно в качестве обладателя пусть малой, но реальной силы Лимонова.

Теперь они увидели силу неизмеримо большую. И сразу продемонстрировали ей определенную комплиментарность.

Нас не интересуют интересы либералов. Но нам важна их профессиональная оценка «новой оппозиции».

И она высока. Хотя открыто в этом либералы никогда не признаются.

Заметим, что все эти результаты были достигнуты еще до Марша.

И тем самым его организаторы продемонстрировали свое владение сетевыми технологиями. О которых много говорят, но которые до этого момента никто в России не продемонстрировал.

А вот организаторы Марша сделали это.

Теперь, допустим, что было бы, если бы организаторы вдруг вообще отказались бы от Марша 3-го ноября. За день до намеченного.

1. Упомянутые результаты все равно уже были достигнуты.

2. Силы МВД все равно бы сосредоточились в местах предполагаемых акций и оголили бы другие участки. Это продемонстрировало бы заинтересованному стороннему наблюдателю возможности наращивания усилий в других местах, если бы такая задача стояла. Возможности малыми силами вызвать полный хаос. Власти же в любом случае продемонстрировали  свою уязвимость при всей видимости своего всесилия.

3. Некоторое напряжение и неудобства все равно сохранились бы, озлобляя обывателей, окончательно срывая лакейский праздник.

4. Власть получила бы пощечину, показав себя полными идиотами, пустившимися ловить руками пустоту.

Надо отметить, что такого развития событий явно не поняли бы рядовые сторонники Марша. Но, говоря профессионально, дело не в них, а в тех, кто пристально смотрит на эпопею Марша со стороны.

У нас есть сведения, что именно на такой изящной и совершенно безболезненной для всех соратников комбинации настаивал ряд членов ЦС ДПНИ.

То, что руководство ДПНИ не пошло на это, говорит о недостатках не «новой оппозиции», а качествах конкретно нынешнего руководства ДПНИ.

Которое в итоге приняло компромиссное решение. Марш трансформировался в поддержку митинга «Народной воли».

Власти не получили издевательской пощечины, которая имела бы место в случае полного отказа от Марша. Но с другой стороны ДПНИ сохранило лицо и перед немногими оставшимися союзниками и перед собственной массовкой.

Надо сказать, ход все же изящный.

Подчеркнем, для ДПНИ это важно. А вот для новой оппозиции как политического направления – нет. Ибо для новой оппозиции ДПНИ – это лишь зерно, которое неизбежно погибнет, давая жизнь стеблю «новой оппозиции».

Это прогноз, вытекающий из внутренней логики развития оппозиции. Кристаллизация будет продолжаться. Наметившиеся тенденции радикализации политики, переосмысления идеалов, освобождение от союзников, приема сторонников на условиях отказа последних от изживших себя взглядов – все это будет продолжено.

И еще один момент. Тезис о том, что цели Марша и так достигнуты, более того, достигнуты с «превышением», несколько второпях, но достаточно внятно, сказал в своем заявлении от 3 ноября Д. Рогозин.

Таким образом, и руководство ДПНИ и Рогозин продемонстрировали понимание ситуации.

Вопрос лишь в том, понимают ли они масштаб достигнутого в полном объеме. А если понимают, то не появится ли у них соблазн «продать» результаты этой эпопеи Кремлю как можно дороже.

Что касается ДПНИ, то тут ситуация неоднозначна. Радикально-революционное ядро ДПНИ несомненно рассматривает Марш и все его достижения как ступень к следующей борьбе.

Но политический и психологический портрет Белова позволяет предположить, что он все же скорее склонен в тандеме с Рогозиным конвертировать революционный успех Марша в успех политический. Не покушаясь на слом режима.

Но «новую оппозицию» уже не задушить. Она состоялась и осознала себя. Она будет вновь и вновь возрождаться под новыми названиями.

Как самостоятельная сила. Обладающая собственным «политическим лицом».

И, в конце концов, противостояние власти и всех ее явных и тайных союзников с одной стороны, и «новой оппозиции» с другой стороны, станет стержневым моментом политической жизни России на ближайшие годы.

Но где же здесь обещанный в начале «тектонический сдвиг»?

Поясним.

В полном соответствии с логикой политической эволюции России, оформление «новой оппозиции» совпало по времени с буквально взрывным развитием определенных общественных настроений. Если раньше радикалов сдерживали увещевания, что то или иное  действие может привести к «развалу России» и «вреду государству», то теперь очень многие радикальные публицисты прямо призывают как раз к этому. К развалу России и демонтажу авторитарно-бюрократической полицейской государственной машины.

Лозунги «Российское государство – главный враг русского народа», «Россия не для русских, для русских будет Русь» и т.п. имеют следствием утверждения типа: «Без уничтожения России (империи) русские не обретут человеческой жизни», «Развал России – спасение для русских».

«Новая оппозиция» в своей готовности бескомпромиссно и безоглядно бороться с режимом – есть политическое оформление этих настроений.

Темпы, с которыми безо всякой поддержки (да, да, это именно так!) сформировались и эти «новые настроения», и «новая оппозиция» поражают. Они возникли буквально из ничего на пустом месте в условиях путинского безвременья и апатии всего года полтора назад. И уже стали тем, чем стали.

Экстраполяция этих темпов на ближайшую перспективу не оставляет иного вывода кроме вывода о неизбежности развала нынешней России в результате не этносепаратизма окраин, не давления извне, а прежде всего внутренних процессов.

Эффективность «новой оппозиции» по критерию «затраты-эффективность» просто уникальна. В случае минимальной поддержки извне и обретения более или менее значимых ресурсов «новая оппозиция» реально может победить в антиимперской русской народно-национальной революции.

Но победа в этой революции будет означать конец российской имперской византийско-ордынской истории. Конец, гораздо большего периода, чем период романовской империи, рухнувшей в 1917 году, или советского периода, закончившегося  в 1991 году распадом СССР.

По существу это будет означать конец России.

И начало новой истории новой страны - демократической конфедерации Русь.

P.S. Внутренняя логика, ритмика и стиль нашего комментария не позволили в основной части текста коснуться некоторых вопросов субъективного характера. Между тем необходимо отметить роль субъективного фактора во всей этой эпопее.

Несомненно, стоит заметить, что личность А. Белова (Поткина) и его брата оказали существенное влияние на взрывной успех ДПНИ. Братья Поткины сумели определить механизм консолидации новой оппозиции. С одной стороны, достаточно действенный. А с другой стороны, до поры до времени позволяющий маневрировать, и прямо не подставляться под удар властей.

Вопрос о мигрантах является тем моментом, который способен просто, без особых разъяснений консолидировать тех, кто резко недоволен нынешней жизнью. В то же время, говоря о «незаконных» мигрантах лидер ДПНИ до определенного момента не подставляется.

Тем не менее, игра Поткина ведется на грани фола и довольно опасна. Но здесь братья Поткины продемонстрировали изрядное личное мужество, не боясь рисковать своей свободой.

В то же время, по большому счету А. Белов и его брат склонны к торгу с властями при помощи таких политиков, как Рогозин, Савельев, Курьянович. Которых нельзя однозначно  назвать системными, но которые в то же время отнюдь не олицетворяют «новую оппозицию».

Ибо в чистом виде «новая оппозиция» помимо лозунгов русского «народного национализма» в конечном итоге настроена еще и:

- на кардинальный демонтаж российской авторитарно-полицейской государственной машины;

- на развал, или, как минимум, конфедерализацию России с обязательным отделением Северного Кавказа;

- на занятие лояльной по отношению к Западу позиции, и кардинальный отказ от антизападной имперской политики, идеологии, мировоззрения, мифологии;

- на отказ от православия и возвращение к язычеству.

Ни Белов, ни его новые соратники в лице перечисленных депутатов Госдумы на реализацию такой политики не пойдут.

Но именно такую политику хотели бы провозгласить своей целью очень многие в ДПНИ.

Политическая логика развития «новой оппозиции» рано или поздно приведет к тому, что эта оппозиция или захватит лидерство в ДПНИ, или инициирует раскол ДПНИ, или реализуется в ином «политическом лице», куда перейдет значительная часть наиболее дееспособных и решительных сил в ДПНИ.

Так или иначе, «новой оппозиции» неизбежно достанется часть политического капитала ДПНИ, столь сильно выросшего в последнее время.

Разумеется, во многом благодаря работе А. Белова.

Но отнюдь не только его.

Информация для читателей: аналитическая статья «Незамеченные последствия Русского Марша» опубликована на немецком языке! -> Die verborgenen Folgen des Russischen Marsches [Яволод]

Русский марш

Плакала мамаша

Кутаясь в платок

Ой на «Русский марш» ты

Не ходи сынок.

Ветер гонит тучи

Клонит дерева.

Там тебя замучат

Злые антифа.

Вдавят тебя в стену

Станции метро

Попадешь чечену

Прямо на перо.

Ты куда собрался?

Глянь, черней ворон

В латах марсианских

Сходится ОМОН.

Выведут без счета

Псов на свой народ

Тут и водометы

Тут и вертолет.

Злобные собаки

Рвутся с поводков

Строем автозаки

Ждут вас, дураков.

Если им охота

Пусть друзья твои

Все идут в пехоту

Для ДПНИ.

Мало ль в околотке

Есть у нас ребят

Обойдется Поткин

Чай и без тебя.

Слушать мама грустно

Этот разговор.

Ясны Ваши чувства,

Но какой позор!

Что в народный праздник

Граждане страны.

Мы под страхом казни

Прятаться должны.

Что нам скажут предки

Дорогая мать

Если будем в клетке

Дальше куковать?

Были же мужчины

В нашем государстве

Гражданин К. Минин

И князь Д. Пожарский.

Их не автозаки

На пути встречали

Гордые поляки -

Крылья за плечами.

Не ОМОНа клюшки

И не водомет

Били по ним пушки

С крепостных высот.

Все вокруг калеча

Шли живой волной.

Их секли картечью

Жгли со стен смолой.

Лезли вверх по доскам

Понимали ведь

За стеной кремлевской

Живет наша смерть.

Хрип надсадный в горле

Рвался как струна,

Но упрямо перли

Супротив рожна.

Так без плача, тихо

Объясни мне мать

Пращуров таких я

Как могу предать?

Мать скрутила с силой

Уголки платка

И перекрестила

Голову сынка.

СОДЕРЖАНИЕ:

Обращение к читателям
Полемика
Российские комментарии к американским выборам
Конец стабильности
ДПНИ и перспективы Русского Сопротивления

Обращение к читателям

Автор не ожидал такого успеха своего первого комментария. Не беда, что многим он пришелся не по нутру. Автор не стодолларовая купюра, чтобы нравиться всем. К тому же наш комментарий вынуждены были цитировать даже те, кому мы явно не симпатичны.

Профессионалы информационных войн понимают, что это высший пилотаж пропаганды. А потом, читайте программу НОРНА. Сейчас борьба за большинство просто не актуальна.

Но оставим врагов и завистников. И обратимся к тем, кому наш комментарий понравился. Чем мы можем отблагодарить наших искренних поклонников? Только новыми работами.

И поэтому автор решил сделать несколько комментариев на профессиональном уровне. Так, как он это делал в свое время в ИТАР-ТАСС. Правда, тогда это был оплачиваемый труд. Но не беда. Можно позволить себе сделать небольшой подарок своим симпатизантам.

Не скроем, нам вряд ли удастся долго продержаться в этом жанре. Такая работа требует постоянного напряжения, поиска инсайдерской информации, анализа огромного количества текущих материалов и справочных данных.

Сейчас под рукой этого нет.

Но на недели две-три можно и напрячься. А там посмотрим.

Ибо Русский Марш показал, что именно сейчас как никогда необходима информация и ее профессиональный анализ. Ибо многие готовы расстаться с десятилетиями вбиваемыми мифами и начать действовать ради освобождения русского народа от ига российского государства.

Поэтому мы начинаем нашу работу, не надеясь на благодарность и признательность.

Автор будет считать свою задачу выполненной, если поможет разобраться в ситуации хотя бы одному человеку.

Полемика

Нынешний комментарий необходимо предварить неким полемическим предисловием. Оно тем более необходимо в связи с планами сделать эти комментарии регулярными. Хотя бы на ближайшее время.

Итак, некоторые читатели раскритиковали ряд положений моего прежнего комментария. А когда другие читатели, симпатизирующие мне, пытались возразить этим господам, то модераторы эти возражения не приняли.

Что ж, придется это сделать мне. И, кстати, хочу предупредить тех, кому нравятся мои идеи и мои книги. Не смущайтесь шквальной критике их на форуме. Большая часть противоположных мнений не вывешивается. Из лично мне доступной статистики могу сделать вывод, что вывешивается не более одной трети комплиментарных мне отзывов. Мне звонили некоторые ребята, и только не вывешенных сообщений их, лично меня знающих, я насчитал больше двадцати.

А сколько сообщений моих единомышленников, которые меня не знают, заблокировали модераторы?

Но пусть блокируют. Впредь я буду отвечать на наскоки в свой адрес в очередном комментарии сам.

Итак, в моем прошлом комментарии кое-кому была непонятна разница между национал-социализмом (нацизмом) и национализмом. Несмотря на некоторые прорвавшиеся на форум разъяснения на этот счет, считаю необходимым уточнить позицию более развернуто, ибо вопрос очень важен как раз в рамках рассматриваемой темы.

Итак. Национал-социализм – это национализм плюс социализм. Со всеми присущими социализму прелестями. Как то, полицейщиной, бюрократией, властью, как правило, тупых и истеричных вождей и т.д. и т.п. Социализм везде и всегда такой. Другой он только в пропагандистских книгах.

Но национализм может быть совмещен не только с социализмом, но и с анархизмом, либерализмом, прогрессизмом и вообще с любой экономической и идеологической моделью.

Национализм это вообще отдельная координата в политическом пространстве. Не зависимая от других координат. Социальные модели – другая координата, экономические – третья и т.д. и т.п.

Поэтому говорить, что национализм – это только национал-социализм (нацизм) просто безграмотно.

Кстати не кто иной, как Ле Пэн,  фигура в современном национализме не последняя, неоднократно заявлял, что Гитлер больше социалист, чем националист. И вообще национализм Гитлера только прикрывал его социализм, в иной упаковке неприемлемый для среднего класса и капитанов промышленности тогдашней Германии.

Некоторые господа могут не соглашаться с Ле Пэном, но для меня он гораздо больший авторитет в национальном белом движении, нежели эти господа.

Истеричные, амбициозные и безграмотные.

А в качестве примера плохо представимого иным национал-либерализма приведу  белых американцев, под корень уничтоживших индейцев. В своем откровенном геноциде низшей, по их мнению, расы, и белом национализме они были гораздо последовательнее Гитлера. Но вот социалистами не были. Были либералы до мозга костей.

Американские куклуксклановцы и южноафриканские брудербондовцы тоже ультранационалисты и белые расисты. Но если вы попытаетесь назвать их еще и социалистами, боюсь, это кончится для вас плохо. Эти господа поголовно вооружены, и социализм ненавидят до дрожи. Они убежденные либералы.

Вот так, националисты и либералы одновременно.

Национал-либералы.

Мне кажется, что если бы участникам Русского Марша дали подумать, кое-что разъяснили и предоставили выбор, то они бы для выражения своего отношения к кавказцам выбрали  американский, а не гитлеровский вариант. Если не все, то многие.

Хотя бы потому, что американские пионеры безо всякого гестапо, СА и концлагерей сами гораздо основательнее решили индейскую проблему, чем Гитлер сами знаете какую. Так что я не сомневаюсь, что скины хотели бы решить кавказскую проблему именно «по-американски». Не прибегая к помощи тайной полиции, милиции и подобных социалистических прелестей.

Но если так, то эти юные энтузиасты продемонстрировали бы приверженность национал-либерализму, а не национал-социализму. Если называть вещи своими именами.

Однако им этого никто пока не разъяснил. Просто по логике развития событий они вдруг оказались свободными от влияния большинства имперцев и приверженцев социалистической полицейщины. Более того, возненавидели полицейщину, что называется, нутром. И поэтому они встретили слова Белова на митинге 4 ноября о том, что главная угроза «не Запад и НАТО, а «гандон», сидящий в Кремле» бурей восторга.

То есть неосознанно они уже на пути от национал-социализма к национал-анархизму, а более основательные и менее эмоциональные на пути к национал-либерализму. Просто они этого пока не осознали.

Национал-социалистическая мифология и демагогия мешают.

Более того, мешают активно. Зомбированные национал-социализмом часто утверждают, что национал-социалистическое государство якобы решит этнонациональные проблемы России, так, как хочется этим господам.

На это можно возразить следующее. Не надо недооценивать колоссальную инерционность государственной модели имперской (монархической, советской, постсоветской) изначально  «азиопской» России.

Российское государство, которое национал-социалисты хотят сохранить и переделать «под себя» останется таким, каким оно уже существует сотни лет. При любых режимах. Не вы одни пытались переделать его «под себя», но получалось наоборот. Оно переделывало всех «под себя».

Это его неотъемлемое свойство.

И поэтому его нельзя переделать, его можно только уничтожить.

И не надо бояться этого. Потому что не стесненный государством вооруженный народ всегда решает вопросы борьбы с этническими чужаками лучше любого государства (кстати, и вопросы борьбы с преступностью тоже).

Поэтому все, кто не сомневается в собственных силах, предпочитают политические модели, сводящие роль государства к минимуму. Модели, исключающие социалистические тенденции.

А слабаки и лузеры предпочитают социализм.

Так что мы предлагаем задуматься тем, кто ратует за социализм в любом его обличье, в том числе обличье национал-социализма. Тем самым такие господа признаются в собственной неполноценности, неуверенности в своих силах, жизненной необходимости для себя государственных подпорок.

Что ж, это их выбор.

Но это не выбор людей, верящих в себя, а не в чужого дядю. Не выбор людей, которые хоть что-то из себя представляют. На которых можно положиться. И которым, в конечном счете, принадлежит будущее.

А теперь мы подходим к еще одному важнейшему вопросу. Длительное время русский национализм использовался в интересах укрепления имперских, государственнических, «казенных», авторитарных тенденций в российской политике.

А для этих целей подходил только национал-социализм.

В рамках этой стратегии русские национал-радикалы использовались как пехота и не более того. Говоря грубо, кремлевские агенты разводили их как лохов в интересах «укрепления с тыла»  полицейско-бюрократической, совковской по сути (а значит, социалистической) коррумпированной власти своих хозяев.

Но теперь энергия русского национализма уже не будет крепить полицейскую многонациональную империю.

Поэтому явные и тайные сторонники дальнейшего использования русского национального энтузиазма для укрепления антирусской полицейской государственной машины России сейчас спешат не допустить понимания активными массами этой новой ситуации. И снова загнать их в стойло социализма, но в националистической обертке.

Ибо, по сути, социализм и любое «государственничество» – близнецы-братья. И левые, поддерживающие имперские усилия Кремля и сотрудничающие с «Единой Россией» в регионах – лучшее тому подтверждение.

Имеет ли это отношение к главной теме нашего комментария, посвященного американским выборам?

Имеет и непосредственное. Ибо национал-анархисты и национал-либералы, в отличие от национал-социалистов, готовы бороться с теми, кого наша горячая молодежь называет «кремлядями», бескомпромиссно и до конца.

А борьба такого накала не может идти в белых перчатках. И борцы, тем более ответственные перед соратниками руководители борьбы, будут использовать для достижения своих целей любых союзников.

ЛЮБЫХ.

Мысль ясна?

Если ясна, рассмотрим, какие возможности несет борцам ситуация, возникшая после выборов 7 ноября в США.

Впрочем, обращение взоров к США уже позволяет прозорливым читателям догадаться, что там мы намерены поискать союзников. И ряд этих читателей сразу подобным фактом будут возмущены.

А вы не возмущайтесь, господа. Напомню таким мнительным чистюлям, что Русское Движение никогда не гнушалось помощью из самых неожиданных источников. Как правило, отнюдь «не арийских».

Так, азербайджанская мафия изрядно помогала Русскому Собору. О чем прямо говорил его лидер Стерлигов публично. Прохановское «Завтра» долгое время существовало на деньги Гейдара Алиева.

Ну, а абсолютно все «евразийцы» под теми или иными флагами пытавшиеся прорваться в Думу все свои кампании вели на кавказские деньги. О чем были многочисленные статьи в прессе участников этих кампаний. Подчеркнем, иных денег там не было.

НРПР Николая Лысенко с год существовало на армянские деньги партии «Дашнакцутюн».

КРО одно время после ухода оттуда Д. Рогозина принимало изрядную помощь от Березовского.

Ну, а о помощи РНЕ непосредственно из московской мэрии и МВД не говорит только ленивый. Мы ранее приводили многие факты на этот счет, известные любому ветерану Русского Движения. Если кто не верит нам – пусть подымет «дискуссии» на этот счет, которые вели между собой заслуженные баркашовцы Васин, Касин, Рашицкий, братья Лалочкины и другие в конце 1990-х годов, когда перегрызлись между собой.

Впрочем, хватит о баркашне. Автора просто тошнит от обсуждения этой … Ладно, замнем для политкорректности.

И продолжим тему.

Наиболее радикальные товарищи искали помощи даже у Ирана, намекая на свои связи в среде оппозиционно мыслящих русских технократов из атомного и аэрокосмического комплекса. Увы, не нашли. Как потом пояснили другие «товарищи» (кстати, не российские, а иранские), контрагент с иранской стороны оказался агентом ЦРУ и саботировал переговоры. Бывают, знаете ли, и такие проколы.

А в начале 2005 на семинаре в Думе с участием 12 послов мусульманских стран депутаты от «Родины» откровенно взывали к ним давать денег «не меньше, чем дают еврейские круги либералам».

Все эти факты позволяют говорить о том, что запретных источников помощи для самых раскрученных русских оппозиционеров не существует.

И дело здесь только в том, что просить помощи готовы у всех, кто даст, но вот дают не все и не всем. Как-то так получается, что мусульманские, кремлевские и т.п. не совсем «чистые» и отнюдь «не русские» деньги и иная помощь попадают всегда к тем, кто стремится к восстановлению многонациональной антирусской империи (в любом из возможных вариантов, хоть совка, хоть монархии, хоть «пятой империи»).

А это, в свою очередь требует занимать радикальную антизападную позицию. Не потому, что так надо русскому народу, а потому, что в противном случае мусульманские и кремлевские спонсоры не поддержат.

Но, как мы показали в предыдущем обзоре, сейчас наконец-то сформировалось совершенно иное Русское Сопротивление. Антикремлевское и откровенно антикавказское. А значит, и по большому счету антимусульманское. И такое сопротивление будет искать спонсоров в противоположной стороне.

То есть на Западе.

И в первую очередь в США.

Российские комментарии к американским выборам

В данной ситуации имеет смысл проанализировать возможное развитие событий в этом направлении.

Итак, какова была ситуация до выборов 7 ноября 2007 года?

Вопреки расхожему мнению, республиканская администрация Буша совершенно не помогала российским оппозиционерам. Ни либеральным, ни радикальным. Автор утверждает это совершенно ответственно на основании инсайдерской информации, источники которой, мы, разумеется, не раскроем.

Более того, эмиссары республиканцев зондировали ситуацию в России на предмет того, кто бы мог помочь сохранению режима Путина в случае наступления кризисной ситуации и обрушения ныне авторитетных общественно-политических группировок.

Вдумайтесь, читатель, как точно была поставлена задача. В случае падения кремлевского режима использовать всех этих «патриотов», имперцев, православных, а также всех радикалов, так или иначе заигрывающих с национал-социализмом, для воссоздания нынешней политической модели под любым соусом.

Только на поддержку таких проектов «реанимации патриота Путина», эмиссары республиканцев готовы были давать настоящие деньги.

А остальные группы российской оппозиции получали только «моральную поддержку». Таким образом, все реверансы нынешней администрации США в адрес оппозиции не более чем блеф. Буш лично безоговорочно поддерживает Путина.

Повторяю, что не собираюсь кому-то доказывать верность своих данных, «приоткрывая» их источники. Если читатель верит мне, он поверит и так, если не верит, ему хоть аудиозапись соответствующих переговоров предоставь, он все равно не согласится.

Впрочем, ситуация достаточно ясна и без инсайдерской информации. Либеральные группировки, надеявшиеся на реальную помощь США уже с год, как поняли, что от Буша ее не дождешься. Подобное положение привело к тому, что российские оппозиционные группировки просто недоумевали, что еще надо сотворить нынешнему Кремлю, какую еще подлость Западу подстроить, чтобы США начали, наконец, реальную борьбу с Кремлем и реальную поддержку российской оппозиции.

Курьезно, но наиболее эмоциональная часть знающих людей, что среди либералов, что среди националистов-радикалов возненавидела Буша не меньше, чем Путина, полагая, что Буш несет личную ответственность за беспредел Кремля, у которого благодаря Бушу развязаны руки на Западе.

Так что все разговоры о «проамериканских» силах в России, готовящихся «на американские деньги совершить оранжевую революцию», просто обычный безграмотный треп. Самой проамериканской группировкой в нынешней России является Кремль. Который хотя и активно гадит Западу, но продолжает пользоваться отчасти иррациональной любовью ковбоя Буша к спортсмену Путину.

И администрация Буша боится оранжевой революции в России не меньше администрации Путина, руководимой Сурковым-Дудаевым.

Но ситуация изменилась.

Выборы 7 ноября в США, как и ожидалось, закончились победой демократов. Особых неожиданностей не было.

Совершенно логично, что кремлевская публика и ее обслуга в российских СМИ поначалу всячески преуменьшали масштаб победы демократов. И даже сквозь зубы признавая ее, заявляет, что «ничего существенно не изменится».

Еще как изменится, господа, еще как изменится.

Не так быстро и радикально, как ожидают самые нетерпеливые враги Кремля в России, но изменится.

Однако, прежде, пару слов о самих результатах выборов.

Демократы победили на выборах в нижнюю палату Конгресса, которая переизбиралась полностью. Кроме того, они победили на выборах губернаторов. Теперь в 28 из 50 штатов губернаторами будут демократы.

Эта победа тем более весома, так как переизбиралась только часть губернаторов (36 из 50). И даже этих частичных перевыборов стало достаточно, чтобы изменить ситуацию в целом.

Сенат переизбирался только на треть.

Российские симпатизанты Буша педалируют тот факт, что здесь демократам не хватило сил завоевать большинство. У республиканцев 49 мест в Сенате, у демократов 47. Два избранных сенатора фигурируют как независимые. Два места по предварительным данным достались демократам, но республиканцы по своей дурной традиции, будут результаты оспаривать.

Итак, переизбрание одной трети состава Сената хватило для того, чтобы лишить республиканцев устойчивого большинства в Сенате в целом.

Не знаю кому как, но автору кажется, что это все же победа.

Впрочем, в данной ситуации важны даже не результаты, а тенденция. Республиканцы уверенно катятся вниз. Президентские выборы они, скорее всего, проиграют.

Ситуацию для них осложняет еще то, что у них нет ярких кандидатов на пост президента. «Старики», типа Чейни, после 2008 явно уйдут на покой. Да и люди этой команды явно не конкурентоспособны в силу возрастных ограничений. Хотя все может быть, и пример Рейгана заставляет не сбрасывать со счетов пожилых политиков.

Но все же.

В этой ситуации наиболее яркой фигурой в стане республиканцев становится Кандолиза Райс. Но напомним, что основная масса сторонников республиканцев – это белые американцы, англосаксы и протестанты.

Вряд ли выдвижение негритянки в президенты от их партии прибавит им энтузиазма.

Таким образом, поражение им в 2008 году практически гарантировано.

Хотя не все так просто. Калифорния, производящая 40% ВВП США осталась в руках республиканцев. Победили они и в другом крупнейшем штате – Техасе.

Так что борьба предстоит напряженная.

Но что это означает с точки зрения российской внутренней политики?

А то, что симпатизирующие Путину республиканцы будут предельно осторожны до 2008 года. И «сбросят» весь «политический балласт». А заигрывание Буша с Путиным таким балластом как раз и является.

Ну, а о резком неприятии Кремля демократами говорить не приходится. Это общеизвестно.

Означает ли все это то, что сейчас на российскую оппозицию польется «золотой дождь» из США? И при этом изрядная часть «золотых капель» попадет русским национал-радикалам, готовым на союз с либералами в деле сокрушения Кремля?

Отнюдь нет.

Скажем больше. И сами либералы пока не получат существенной помощи.

Однако, как это ни парадоксально, это не столь важно. Важно то, что у Путина будут теперь связаны руки на Западе.

Крепить «единство» кремлевских лакеев за счет антизападной политики и риторики станет гораздо труднее. «Единство» укрепится незначительно (ибо этот ресурс его укрепления исчерпан, и оно и так разваливается на глазах), а западный ответ будет адекватно жестким.

Но кроме антизападного лая у Кремля нет ничего, что могло бы сплотить его сторонников перед лицом непримиримой оппозиции, стремительно набирающей силу.

Так что положение Кремля на внутрироссийской арене несомненно ослабнет.

А после победы демократов в 2008 году начнется реальное давление на российские власти.

Что это означает сейчас, когда этого давления еще нет?

В прогностике есть такое понятие «тень будущего». И эту «тень» многие ощущают и принимают во внимание при принятии решений. Так вот, в процессе набирающего силу внутриэлитного кризиса в России, о котором мы скажем ниже, эта «тень будущего» является фактором, ослабляющим в этом кризисе позицию центральных властей.

Подводя итоги, можно сказать, что результатами долгожданной победы демократов в США стало:

• уменьшение свободы маневра Кремля уже сейчас;
• обострение внутриэлитного кризиса в результате эффектов, связанных с «тенью будущего;
• перспектива получения существенной помощи наиболее радикальными оппозиционерами после 2008 года.

Впрочем, повторим, для русских национальных радикалов, можно сказать, революционеров, важна не помощь из США, а ослабление нынешнего Кремля. Ослабление, начавшееся уже теперь.

А помощь, она все-таки будет, или нет? И если будет, то откуда и когда? – спросит иной читатель.

Несколько забегая вперед, скажем – будет.

Но об этом в комментариях на следующей неделе.

Конец стабильности

О конце периода стабильности в российской политике писали многие аналитики еще несколько недель назад в связи с выходом на политическую арену партии Миронова и ее победах на выборах в Туве и Самаре.

Однако, на истекшей неделе и несколько ранее мы могли наблюдать другое свидетельство конца периода кладбищенской стабильности, архитектором которой является Сурков-Дудаев.

В данном случае под ударом оказался сам этот, с позволения сказать, «архитектор». Шквальная, доходящая до разнузданности, критика именно Суркова-Дудаева в преддверии  Русского Марша, и непосредственно на Марше осталась без последствий.

Это означает, что дни политической карьеры этого господина сочтены.

Данную ситуацию понимают многие. Гораздо меньше людей понимают причины создавшегося положения.

Между тем, политический конец Суркова лишь часть гораздо более масштабного процесса утраты позиций силовиков, и тесно связанного с ними кавказского лобби в Кремле.

Это процесс начался с неожиданной попытки со стороны силовиков отбить компанию «Сургутнефтегаз» у ее нынешних владельцев. Норвежского гражданина г-на Ковальчука и финского гражданина г-на Тимченко (кстати, не правда ли, какие славянские фамилии вдруг начали носить норвежцы и финны).

Однако, согласно сведениям, упорно циркулирующим в аналитическом сообществе, эти странные «норвежцы» и «финны» просто доверенные лица хозяина Кремля, который одновременно является и фактическим  хозяином «Сургутнефтегаза» («Русский курьер», №44).

Подобный наглый наезд на самого Путина окончился для кремлевских «рейдеров» неудачно. Генпрокурор Устинов лишился своего поста, а г-н Сечин стал стремительно терять полномочия.

Возникает вопрос, неужели эти господа не знали, на чью собственность покушаются?

Этого просто не может быть.

Но тогда все случившееся объясняется открытым бунтом силовиков против Путина.

В чем причина этого бунта?

Причина проста. Путин решительно отказался идти на третий срок. А без Путина эти господа не выдержат и полугода. Судьба их предшественника в силовых структурах империи г-на Берии, витает над их головами (тот, кстати, тоже не продержался без хозяина и полугода и кончил более чем плохо).

И они решились на этот демарш.

Демарш окончился неудачей. И среди проигравшей команды оказался г-н Сурков-Дудаев.

Одновременно стремительно стал расти авторитет пресс-секретаря Путина Алексея Громова.

И первой пробой сил г-на Громова стала атака на Суркова-Дудаева, проведенная руками г-д Белковского и Белова.

Впрочем, об этой стороне интриги мы скажем несколько ниже. А пока отметим, что А. Громов не является фигурой самостоятельной. Он скорее один из выразителей интересов группировки, противостоящей  всесильным (до недавнего времени) силовикам и связанным с ними кавказским группам лоббирования.

Если проанализировать не персонально, а с точки зрения социально-политической «чьим человеком» является А. Громов, то можно сказать следующее. В российской управленческой элите помимо бесчисленных силовиков, сырьевых олигархов и столичных паразитов сформировался слой региональных управленцев и региональных капитанов производства.

Эти люди в силу самой специфики своей деятельности занимаются реальными делами. Делами, связанными с жизнеобеспечением и производством. Здесь мы не будем объяснять, что эти люди, если говорить об их «классовых» интересах глубоко антагонистичны силовикам и прочим откровенным паразитам. Ибо это очевидно.

Наше определение «паразит» носит не эмоциональный, а объективный характер. Ибо, например, мощь американского государства, частью которого являются американские силовики, обеспечивает процветание американского бизнеса.

Любого. От фермера-производителя курятины до Билла Гейтса. И в том и в другом случае американское государство агрессивно поддерживает их интересы против третьих лиц и иностранных конкурентов.

А государство российское?

Вопрос риторический. Государство российское только мешает всем, занимающимся реальными делами. И при этом высасывает из страны огромные ресурсы на свое содержание. То есть ведет себя как классический паразит.

Ненависть к этому государству, и особенно силовикам, среди региональных экономических и управленческих элит достигла критической отметки.

По времени это совпало с невыносимым далее положением засилья кавказских этнических мафий в регионах. Кстати, эти мафии очень тесно связаны с силовиками всех уровней и всех мастей.

Вот поэтому, как только Путин, стремясь несколько укоротить силовиков, обнаглевших до шантажа и демаршей против своего собственного президента и главнокомандующего, дал возможность сформироваться конкурирующей элитной группировке, та немедленно использовала эту протестную энергию.

Системной частью политического выражения интересов этого отряда элиты стала партия Миронова. А частью внесистемной стало то, что мы можем назвать «проектом А. Громова».

Как всегда, в ситуации долго сдерживаемых естественных тенденций, процесс, едва начавшись, вышел из-под контроля.

И это тоже давно прогнозировалось многими аналитиками.

Ибо Путин, попытавшись восстановить политическую модель брежневского  застоя, восстановил и такое свойство этой модели, как ее «не реформируемость». Эта модель не подлежит корректировке.

Она или с треском лопнет от малейшего тычка, или развалится при попытке ее реформировать.

Сейчас, похоже, реализуется второй вариант.

Однако, так или иначе, но кладбищенская «стабильность» закончилась.

ДПНИ и перспективы Русского Сопротивления

Предваряя этот раздел, необходимо сделать несколько замечаний субъективного характера. Интенсивная дискуссия в Интернете по поводу нашего первого комментария, посвященного Русскому Маршу, часто велась довольно грубо. Не сказать, хамски.

И вот в одном из комментариев к нашему материалу было сказано, что автор «служит Белову».

Спешим заявить, что лидеру ДПНИ Александру Белову, автор «не служит». С ним не знаком, и в ДПНИ не состоит.

Вместе с тем, не скроем, что нынешняя политика ДПНИ вызывает у автора симпатию и сочувствие.

Объясню почему.

С самого начала 1990-х годов автор многократно заявлял, что первоочередная задача русского национализма – борьба с кавказскими этническими мафиями. На этот счет у меня есть масса публикаций, начиная с 1992 года. Скептики могут это легко проверить.

Однако, до поры до времени это направление борьбы за интересы русского народа оказывалось на периферии русского национального движения.

И вот А. Белову удалось поставить эту политику во главу угла Русского Сопротивления. Здесь, несомненно, есть элемент политического прагматизма и использование ситуации. Но одновременно в этом и большая личная заслуга лидера ДПНИ.

Поэтому автор не считает нужным скрывать своих симпатий к А. Белову. Ибо, можно сказать, он воплотил в жизнь наши мечты.

С другой стороны, лидер ДПНИ впервые в процессе подготовки к Русскому Маршу  воплотил в жизнь сетевые политтехнологии. О чем мы писали в предыдущем комментарии.

Но применение сетевых технологий в борьбе с режимом тоже наша давняя мечта. И здесь лидер ДПНИ тоже, можно сказать, «порадовал» автора.

И только укрепил наши симпатии к нему.

Чего, повторяем, мы не намерены скрывать.

Вместе с тем, мы не можем ограничиться только восхвалениями г-на Белова. Ибо, к сожалению, успешная тактика ДПНИ не имеет стратегической перспективы.

Поясним свою мысль.

Во многом успех и уверенность Белова определяются наличием сильного покровителя в лице А. Громова. Говоря это, мы не противоречим самим себе. И наше прошлое утверждение о том, что Белов не имеет силовой «крыши», верно.

Ибо А. Громов не силовик, а представитель элитной группировки, силовикам противостоящей. Поэтому применительно к Громову термин «крыша» не приемлем. «Крышу» ставят бандиты в погонах. А Громов осуществляет покровительство.

Как говориться «почувствуйте разницу».

Благодаря покровительству Громова А. Белову удается противостоять откровенному и нешуточному давлению со стороны МВД и ФСБ.

Но единственной выигрышной стратагемой Громова является политическое уничтожение Суркова-Дудаева. И использование этого уничтожения для дальнейшей дискредитации Сечина и его коллег-силовиков.

В этой борьбе Громов может только завышать ставки и наращивать накал борьбы вплоть до полной победы. Соответственно и А. Белов должен наращивать активность. Остановка для него гибельна.

Но эта стратегия имеет естественные ограничения. Для покровителя Белова – это полное политическое уничтожение Суркова-Дудаева. После достижения этой цели теряется смысл деятельности Белова с точки зрения его покровителя – поддержка этой линии «снизу».

И тогда лидер ДПНИ остается без покровительства наедине с силовиками, имеющими на него большой зуб.

Такое положение для него смертельно опасно.

Что можно предпринять, предвидя такую ситуацию?

Первый вариант – во время отстраниться от борьбы и уйти в тень. Но это конец ДПНИ. Вероятность которого мы и прогнозировали, говоря о том, что ДПНИ может стать лишь трамплином для дальнейшего наращивания борьбы. Но уже другими силами и в другом оформлении.

Второй вариант – наращивание борьбы силами самой ДПНИ с перспективой «сорвать политический банк». Но это путь откровенно революционный. Для успеха этого пути было бы необходимо как минимум следующее.

Первое. Выработать непротиворечивую идеологию движения, которой сейчас нет. Более того, это невозможно. Ибо сейчас в ДПНИ состояние замороженного конфликта между язычниками и православными. В единую идеологию эти взгляды не сводятся.

Второе. Поставить внятную цель борьбы. А именно, не просто противодействие этнической мафии, а вариант решения этой проблемы по существу. Иного варианта, кроме отделения Северного Кавказа от России и соответственно выселения кавказцев из России как нелегальных мигрантов – нет.

Но надо понимать, что это будет означать серьезный демонтаж всей политической системы России. А возможно и  развал этого государства.

Подчеркнем, сейчас мы чисто теоретически перебираем различные варианты развития событий – не более того.

И в этом ситуационном анализе мы приходим к выводу, что к такой постановке проблемы г-н Белов не готов.

Но тогда борьба ДПНИ не имеет конечной цели. И это вскоре станет понятно многим.

Кроме того, ставя цели революционной борьбы с режимом, необходимо продумать еще целый ряд вопросов. Например, вопрос о союзниках. Ближних и дальних. Насколько нам известно, такие вопросы даже не ставятся.

Далее. Мы всегда подчеркивали, что бытовой антикавказский национализм в России – тема, обладающая большим энергетическим потенциалом. Тем не менее, только на этой теме нельзя строить политическую стратегию. Если ДПНИ желает сохранить роль лидера в Русском Сопротивлении, то Белову надо будет продумать и политические и социальные цели борьбы.

Этого, насколько можно судить со стороны, г-н Белов также не имеет.

То есть путь «революционный» им даже не прорабатывается.

В данном случае моменты объективные дополняются моментами субъективными. Тесные контакты г-на Белова с Рогозиным, Курьяновичем и другими политиками данного направления, позволяют допустить, что ДПНИ будет впредь действовать в соответствие с политической линией этих деятелей. Как говорится «с кем поведешься».

Но  политическая линия этих господ давно известна – использовать успехи протестных действий для попыток давления на Кремль с целью завоевать себе место в системной политике. А потом занять там позицию «святее папы», то есть стать совершенно оголтелыми апологетами укрепления и расширения империи.

Цели, согласитесь, весьма далекие от какой бы то ни было революции.

Мы ни сколько не порицаем эти усилия. Они вполне имеют право на существование. Но вот самим «протестантам» при этом отводится роль «политической пехоты». В этой связи впору вспомнить сакраментальное: «Какой русский не любит быстрой езды! – Ответ – Тот, на котором ездят».

Вряд ли эта перспектива вдохновит нынешних восторженных сторонников ДПНИ, что, в свою очередь будет означать возникновение больших проблем в движении.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что в нынешнем виде ДПНИ, увы, ждет достаточно скорый конец.

И, тем не менее, повторим и подчеркнем – Александр Белов, даже если ему ничего больше не удастся сделать в политике, уже достиг очень многого.

Он впервые создал предпосылки для формирования настоящей русской оппозиции, реально враждебной режиму, впервые использовал в борьбе сетевые технологии, впервые бросил вызов всесильным российским силовикам и их лакеям во власти и оппозиции.

Хотелось бы, ради справедливости, чтобы он сам продолжал пожинать плоды своих достижений и оставался лидером Русского Сопротивления.

Однако с позиции беспристрастного аналитика мы должны заметить – вероятность такого развития событий достаточно мала.

СОДЕРЖАНИЕ:

Путин-Буш – ставка больше чем жизнь
Минпромэнерго прогнозирует крах России...
Признание в страхе - Кремль проговорился...
Откуда ждать поддержки русским радикалам
Развал России, проект “Киевская Русь”...

Путин-Буш – ставка больше, чем жизнь

15 ноября пролетом в Ханой на саммит АТЭС президент США Буш сделал остановку в Москве. Все наблюдатели признали, что подобного рода остановка носит технический характер, и не должна была автоматически повлечь встречу Путина и Буша. Тем более, что им еще предстояла официальная встреча в Ханое в конце недели.

Однако, встреча состоялась и продлилась почти в два раза дольше запланированного срока. Кроме того, встречу освещала масса журналистов, которых к тому же неожиданно щедро “умаслили”, устроив им королевский фуршет.

Журналисты отработали съеденную икру и севрюжину, умильно описав тесную дружбу Буша и Путина, которые ну никак не могли упустить шанса лишний раз пообщаться.

В этой сладкой патоке сервильных официозных комментариев, тем не менее, чувствовалась некая недосказанность, некое скрытое недоумение. Встреча явно была не столь ординарна. Она была экстренной и жизненно необходимой для обеих сторон. Тем более, что именно для самых ответственных переговоров используется формат “с глазу на глаз”, что и имело место 15 ноября.

Итак, рассмотрим, почему эта встреча необходима для Буша. Потому, что у него нет никаких других возможностей улучшить положение республиканцев после поражения на выборах 7 ноября, кроме демонстрации внешнеполитических успехов. А успехи могут быть достигнуты “быстро и относительно дешево” только в России. При этом, успехи Буша – это серьезные уступки Путина. Российский президент должен продемонстрировать грандиозные успехи в “развитии демократии” и на внутренней, и на международной арене.