Велесова Слобода - Вениамин Башлачев | Демография: Русский прорыв

Демография: Русский прорыв

НЕЗАВИСИМОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Обращение к читателю

Читатель!.. Эта книга о том, куда мы, русские идем.

Автор отказался от искусственности академической демографии. Анализ жизнеспособности Русского мира и мира Запада сделан на основе кибернетики.

Читатель!.. Впереди пропасть русского вырождения. Ее надо миновать и никто за нас это не сделает.

Опираясь на естественные Законы Природы, надо за 10 лет совершить «Русский прорыв».

Читатель!.. Не надейся, что этот прорыв будет сделан без тебя, что все рассосется само собой.

Предисловие автора

«Нам все время внушают, что самая
страшная вещь – гражданская война.
А самое последнее и страшное
- это покорная смерть народа»
/Игорь Шафаревич/.

Русское понятие «прорыв» имеет два значения.

Прорыв – место, где прорвалось что-то в защите.

В начале ХХ века мы, русские по приросту численности были на первом месте среди всех цивилизаций Земли.

Сейчас в начале XXI века опережаем всех по скорости вымирания. Так что налицо прорыв в русском демографическом благополучии. Пора бить в набат - впереди пропасть русского вырождения. Ведь каждый год приближает нас, русских к этой пропасти.

Так что мы, русские не можем мириться с нынешней ситуацией. Чтобы ликвидировать нынешний демографический кризис, нужен «Русский прорыв» – как важнейший этап восстановления демографического благополучия.

Автор исследования поставил перед собой цель понять:

- почему русская жизнь оказалась на пути к пропасти?..

- что надо сделать, чтобы восстановить благополучие русской демографии.

Итоги исследования читатель найдет в этой книге.

Прошу читателя иметь в виду: автор исследования не претендует на исчерпывающую полноту исследования проблемы. Он лишь стремился изложить суть исследования, чтобы любой человек с образованием русской «десятилетки», желающий «пошевелить мозгами», мог осознать:

- понять, в чем суть «Русского прорыва» в XXI век?..

Ведение. Почему появилось исследование?..

В 1991 году Институт научной информации по общественным наукам Академии наук в брошюре «Русские в мире» [1] публикует прогноз численности русских по пятилетиям. «Академики» уверенно констатировали: численность русских будет устойчиво расти по 1,5-2 млн. за пятилетку. И к 2015 русских будет - 158 млн. чел.

Однако буквально со следующего 1992 года статистика фиксирует: в России смертей стало больше, чем рождений. Но ведь население России на 80% состоит из русских. Так что не может быть, чтобы Россия вымирала, а численность русских при этом увеличивалась?..

В 1990 г. в Журнал «Москва», № 5 была опубликована статья Михаила Бернштама «Сколько жить русскому народу». Суть выводов Михаила Бернштама:

1. Численность русских начнет сокращаться с 1995г.

2. К 2100 г. русских останется половина – 65 млн.

Бернштам бесстрастно показал: официальная демография нас, русских - обманывает.

Поразительно, но в русской публицистике 1990-х я видел лишь одно упоминание о статье Бернштама. А ведь 1990 год – это пик интереса в России к новой информации. Тираж журнала «Москва» - 460 тыс. экз. Читатели этого журнала - это московская интеллигенция.

«Академики» прогнозируют прибыль русских, а на самом деле идет убыль. Интеллигенция – эта «властительница дум» статью-предупреждение – «не заметила». Согласитесь: что-то большой непорядок в нашей «академической» демографии и в головах русской интеллигенции. Так что независимое исследование совершенно необходимо.

Политики и публицисты часто используют цифры демографии. Но как?.. Они, для убедительности, берут из массы данных демографии выгодные для них «цифры». А в своем комментарии поступают с демографическим процессом как с резиной, растягивая его в выгодную сторону.

Однако ссылки на единичные «цифры», с какой бы точностью не приводились, для понимания сути демографического процесса бесполезны и даже вредны. Нужна не точность единичных цифр. Важнее характер поведения демографического процесса в координате времени. В исследовании необходимо опираться не на циклические ряды. Их независимый ритм позволяет опереться на те «твердые» Законы Природы, которые – не сжать и не растянуть.

В исследовании широко применены индикаторы.

Первое. Индикатор должен быть удобен для наблюдения за поведением главных параметров. От него не требуется точность информации. Вполне достаточно - 10-20%.

Второе. Индикаторы должны иметь конкретные пределы показаний. В них не должно быть «зашкаливания».

В данном исследовании индикаторы - это диаграммы.

У диаграммы-индикатора есть полезные свойства.

Они удобнее для восприятия, чем массивы таблиц.

Информация на диаграмме, намного компактнее, чем описание ее, хоть и последовательно, но словами.

Читателю не внушается авторская концепция. Глядя на диаграмму, читатель может сравнивать направление и скорость отображенного процесса в те или иные временные интервалы. И размышлять над поведением процесса.

Для большинства диаграмм независимого исследования принята дискретность – 50, 10 или 5, или 1 год.

Нумерация диаграмм такова: первые две цифры – номер главы, последняя - порядковый номер диаграммы в этой главе. Например, диаграмма 3.1.12 - это диаграмма номер 12 главы 3.1.

В изложении исследования большинство выражений, заканчивающихся вопросом или восклицанием, автор дополняет многоточием – это ?.. и !..

Это автором сделано сознательно. Автор приглашает читателя самого немного подумать и поразмышлять.

Часть I
Русская демография

«Правда истории –
не в речах политиков,
а в цифрах демографии»
/Из запавшего в память/

Сейчас в начале XXI века все политики и средства массовой информации России заняты одним – обсуждением проблемы роста финансово-экономических показателей.

И в то же время совершенно забыт один из фундаментальных законов человечества – «демографическое наступление одних народов» и, соответственно, «демографическое отступление» других.

Поэтому в этой части I исследования три цели:

- рассмотреть академический подход к демографии;

- исследовать динамику важнейших параметров, определяющих русское демографическое благополучие, максимально возможно взглянув в прошлое. Информации для этого в ХХ веке и в предыдущих веках, – более чем, достаточно [15-17].

- выявить главные причины демографической разрухи, поразившую русскую жизнь в ХХ веке, которые надо устранить в ближайшие два десятилетия XXI века.

Глава 1.1. О методах и прогнозах

После того как в России было зарегистрировано превышение числа смертей над рождениями, официальные учреждения начали публиковать иные прогнозы.

Так как правительство постоянно требует показать улучшение социально-экономического состояния России, то неудивительно, что почти все официальные прогнозы оказались явно завышенными. Сказалась «советская школа». Ведь в СССР все директора учреждений просто обязаны были «шагать в ногу» с Политбюро ЦК КПСС.

Впрочем, российский официоз - не одинок. Оптимистический вариант прогноза ООН по России, сделанный в 1994 году тоже завышенный. К 2000 году - в 1,2 раза.

В 2002 году Центром по изучению проблем народонаселения МГУ им. М. В. Ломоносова опубликована работа Архангельского В.Н. «Демографические перспективы России» [10]. Прогноз Архангельского сделан до 2050 года.

«Академики» по демографии в 1991 году впадали в одну крайность, утверждая: численность русских до 2015 года будет непрерывно и успешно «прирастать».

Демографы МГУ в своих исследованиях впали совершенно в другую крайность: «Не существует ни одного, не уходящего в область ненаучной фантастики, прогнозного варианта, по которому к 2050 г. прекратилось бы сокращение численности населения России» ([10] с.142).

Таков разброс официальных прогнозов. Слишком много в них идеологического подобострастия.

Рассмотрим: некоторые официальные показатели.

О коэффициентах рождаемости и смертности

Эти показатели статистика рассчитывает по ежегодному числу рождений и смертей - на 1000 человек общей численности. По их разнице официально оценивается «коэффициент естественного прироста». По нему до 1992 года все было хорошо. Разница - «плюс». Когда стала «минус», заговорили о кризисе. Большинство мнений сводится к утверждению: «причина кризиса – увеличивающая смертность». В обороте появилась «сверхсмертность».

Чтобы анализировать конкретно, рассмотрим интервал 1960-90-ые с дискретностью в 1 год, диаграмма 1.1.1.

Динамика рождаемости и смертности на 1000 человек населения России

Графики с маркерами - это динамика рождаемости и смертности.

Как видите, «обвал» рождаемости произошел еще до 1965 года. Всего за 5 лет - в 1,5 раза. Затем рождаемость медленно росла. (Прямой линией обозначена тенденция, длившаяся более 20 лет - это 1 поколение). После 1987 года рождаемость вдруг, за 5 лет опять обвалилась, – почти, в 2 раза.

Смертность с 1960-ых также имеет вполне четкую тенденцию – линейный рост. В течение 1 поколения она увеличивалась в 1,5 раза. Затем, во второй половине 1980-ых и первой половине 1990-ых в динамике смертности появились очень резкие колебания: сначала – «спад», затем - «всплеск» на 15-20%.

Так что детальное сопоставление показывает: фактор «спада рождаемости» - в 15-20 раз сильнее, чем фактор «всплеска смертности». Так что уж если кричать, то не о сверхсмертности, а про обвал рождаемости.

Возьмите любую работу. Везде понятие демография трактуется так: «Демография – это наука о населении и закономерностях его развития в общественно-исторической обусловленности».

Советский энциклопедический словарь,
«Советская энциклопедия», М, 1985г., с. 373.

Однако такая трактовка понятия была не всегда.

Понятие «демография» ввел в обращение в 1855 году француз А. Гийяр [от греч. demos народ + grapho пишу]. До него эта наука называлась популяционистика – от франц. и англ. population – население. Очевидно, что по замыслу автора демография должна была обозначать науку, описывающую именно НАРОД. Ведь автор, француз, отказываясь от французского population, население, явно и конкретно показывал: цель этой науки не население вообще, а demos, НАРОД.

Но к началу ХХ века над миром стала витать идея главенства социально-экономического развития. И корневое demos, «НАРОД» - подменили на «население». Ведь для социально-экономического развития нужен постоянный прирост «трудоресурсов». Закон же Природы таков: все люди смертны. Поэтому прирост любого народа можно обеспечить, лишь рожая детей. Но ведь чтобы новорожденный встал в строй «трудоресурсов», ему же надо расти лет 20. Не ждать же столько лет?.. Для идеологии социально-экономического развития «трудоресурсы» нужны не через 20 лет, а сейчас!.. В демографию ввели понятие «воспроизводство населения», вполне созвучное «воспроизводству скота». Демографы стали разрабатывать теорию воспроизводства уже не народа, как следовало из самой сути понятия «демография», а – населения, рост которого можно обеспечить и путем привлечения извне, «населив» пришельцами регионы социально-экономического развития. И эта подмена принесла большой вред демографии как науке, так и развитию государствообразующих народов цивилизованных стран.

Так что на пороге XXI века надо вернуть истинный смысл понятию. Демография - это наука, исследующая закономерности развития НАРОДОВ.

Ведь в понятии «экономика» тоже подменен корневой смысл. Для корректности отложу в сторону словари иностранных слов ХХ века, обращусь к «словотолкователю» XIX века [71].

И. Ф. Бурдонъ и А. Д. Михельсонъ. Объяснительный
словарь 30000 иностранных слов, Москва, 1871, с.594.

В этом словаре есть толкование важных для нашего исследования понятий: экономический – хозяйственный, политическая экономика – наука о государственном хозяйстве и др. В нем приведено и то корневое в экономике, которое существовало до ХХ века: «экономiя» - это домоводство, бережливость. (Греческое oikonomia – это oikos -дом и nomos - закон).

То есть, переведя на язык ХХ века, «экономика – это умение, искусство ведения домашнего хозяйства».

Как видите, еще сравнительно недавно, во второй половине XIX века, в основе понятия «экономика» лежало домашнее начало. Ведь корневое дом – это, конечно же, не архитектурное сооружение. Дом в основе понятия «экономика» – это материальное и духовное пространство жизнедеятельности семьи. Живущие одной семьей объединены в небольшой обособленный мир их совместной жизни. В этот мир входили взрослые и дети, отцы и матери, деды и внуки. В общем, вся семья – и стар и млад. Этот мир семьи отделен от соседей зримыми и незримыми границами писаных законов и не писанных нравственных отношений.

Подмена и вытеснение корневых понятий: demos, народ и oikos, дом – это «плод» философов-марксистов второй половины XIX и первой половины ХХ века. Вместо опоры на точные фундаментальные Законы Природы, упор был сделан на многословные разглагольствования. Поэтому почти все показатели официальной демографии имеют искусственный и усредненный характер. В искусственности средних показателей одна из причин, почему реальная жизнь расходится с прогнозами официальной демографии.

В реальной жизни демографические процессы носят характер нелинейных функций. Для понимания былого и оценки будущего, важнейшей является зависимость рождаемости русских женщин от возраста, диаграмма 1.1.2.

Функция возрастной рождаемости женщин

Официальная демография усредняет возрастные коэффициенты рождаемости по пятилетним интервалам от 15 до 49 лет (светлая гистограмма) или выражает одной средней «цифрой» (пунктирный график). Но такое упрощение делает ее мало пригодной для оценки числа вероятных рождений в будущем.

Реальная зависимость рождаемости женщин от их возраста – это сложная нелинейная функция, типа несимметричный «колокольчик» - (это черный график). Такая функция уже пригодна при прогнозировании на 20 лет вперед. Все русские женщины, способные рожать в ближайшие 20 лет, – уже родились и их численность конкретного возраста можно оценить для каждого года на 20 лет вперед. Конечно, оценить число их ежегодных рождений по этой функции с помощью нескольких арифметических действий – невозможно. Но это возможно с помощью компьютера. (Это будет проиллюстрировано ниже в главах 1.3 и 2.3).

Для этого исследования «колокольчик» возрастной рождаемости женщин – это очень важная функция. Она будет использована без каких-либо упрощений.

ХХ век - это все же век научно-технического прогресса, где все решают мозги и развитие точных наук.

Наибольшие достижения науки ХХ века сделаны в области ДИНАМИЧЕСКИХ систем. Наука управления такими системами – это кибернетика. Разработанная в середине ХХ века она обеспечила создание высокоэффективных систем автоматического и дистанционного управления.

Главная задача кибернетики – это формирование функции управления траекторией динамической системы.

Кибернетический подход начинается с понимания, что время движется только вперед. Кибернетика - это управление процессом «впереди». Рассуждения типа: «вот если бы… да кабы…» - в центре внимания кибернетики не стоят. Но это не значит, что «былое» не принимается в расчет. Оценка «былого» нужна, чтобы выявить вектор траектории динамической системы, оценить ее инерционность. Это позволяет оценить интервал времени, на который возможен «взгляд вперед». Обычно - это интервал быстродействия системы и 1/3 «взгляда в былое».

Следует выделить две особенности кибернетики.

Первая. В динамических процессах всегда присутствуют внешние и внутренние возмущения. Таковы Законы Природы. Поэтому при оценке траектории и инерционности динамической системы «в былом» всегда надо устранять флуктуационную составляющую от влияния возмущений. Для этого недостаточно усреднения. Одинаковая ритмичность информации на всем протяжении диаграммы позволяет «отфильтровать» высокочастотные «флуктуации» и исключить субъективность авторского отбора информации из массива таблиц. Полезно также выделение в динамике процесса ее потенциальной «огибающей».

Вторая особенность - это внутренние «временные задержки» в самой системе. При формировании функции управления «задержки» приводят к «фазовым сдвигам». Если игнорировать их, то динамическая система всегда «идет в разнос». Поэтому «временные задержки» всегда необходимо учитывать.

Кибернетический подход к демографии очень полезен. Ведь народ – это тоже динамическая система. И хотя демографические процессы намного «медленнее» автомобилей, самолетов и ракет - это не отменяет их ДИНАМИЧЕСКОЙ природы. Главное отличие демографии от технической кибернетики в одном: народ надо рассматривать как саморазвивающуюся систему. Ибо все люди смертны - это неумолимый Закон Природы. Приходит старость и человек умирает. Кроме того, в реальном мире есть войны и внутренние потрясения. Так что суть кибернетического подхода к демографии такова: смерть, даже множества, людей не должна приводить к потере жизнеспособности народа. Не должно теряться свойство саморазвития в будущем.

Главная задача демографии - та же, что и технической кибернетики. На основе «твердых» Законов Природы определить функции оптимального управления саморазвития народа. Конечно же, не «в былом», а - «в грядущем».

В кибернетике всегда управляют в режиме ДИНАМИКИ и, «глядя вперед». Чтобы так управлять траекторией объекта, надо иметь эталонные, «твердые» параметры. На корабле для этой цели – есть компас. На самолете или ракете – гироплатформа.

В методах официальной демографии «твердых» Законов Природы нет. А есть масса искусственных коэффициентов. На их основе, в режиме СТАТИКИ, и делаются официальные прогнозы. Через пару лет становится ясно: жизнь с прогнозом явно «разошлись». Тогда авторы прогнозов эти искусственные коэффициенты корректируют: «сжимая или растягивая» как «резину». Жизнь опять «расходится» с прогнозом. «Натягивание резины» - повторяется. Таким методом прогнозировать можно бесконечно. Итог будет один: все они «разойдутся» с жизнью.

Если бы конструкторы технических систем рассчитывали управление методами демографов, то объект управления неминуемо ждала бы катастрофа. Ракеты до сих пор вели бы себя как фейерверки в Древнем Китае, самолеты разваливались в полете, а автомобили да танки сваливались в ближайший овраг. Про полеты в космосе – и разговора бы не было. Но как видите, автомобили, самолеты и ракеты ведут себя вполне управляемо.

В демографических процессах «твердые» Законы Природы тоже есть. Вот только считаться с ними никто не собирается. Их «задавили» идеологические установки. Поэтому большинство демографов и предпочитает оперировать искусственными показателями. Даже такими, которые, с точки зрения кибернетики, применять просто нельзя. Прогнозы официальные демографы делают для политиков, а те формируют управляющие воздействия.

Надо признать: ни демографы, ни политики России ХХ века - с этим не справились. Началось русское вымирание.

Большинство людей о демографическом благополучии судит по общей численности. Если она растет, значит, благополучие. Стала уменьшаться – начинают говорить о кризисе. Однако, при таком подходе к демографии «прозрение» всегда запаздывает. Возьмем 2 ключевые года – в середине и в конце ХХ века. Поместим численность каждого возраста России на их год рождения. Получим фигуры, площадь которых отражает общую численность населения в эти годы, диаграмма 1.1.3.

Общая численность соблазнительна по своей простоте, но обманчива по своей сути. Например, по заштрихованным частям левой и правой диаграмм 1.2.1 видно, что за 40 лет, с 1960 по 2000 год, резко возросла численность людей старше 60 лет – это уже признак неблагополучия.

Главное же, по динамике общей численности невозможно: ни определить момент начала действия фактора, разрушающего демографическое благополучие, ни «видеть вперед». Тем более, сделать прогноз – на будущее.

Из динамики известно: траекторию системы отображает ее центр тяжести. Как видите, «центр тяжести» общей численности отстает от года оценки примерно на 30-40 лет. То есть общая численность всегда имеет «временную задержку», на те же 30-40 лет. Потому «прозрение» и запаздывает. Проще говоря, «отстает по фазе». Общая численность пригодна лишь для анализа былых веков, когда «отставанием по фазе» можно пренебречь.

Аналогично, из-за «сдвига по фазе» нельзя вычитать число смертей из числа рождений. Число рождений определяется численностью женщин, родившихся 20-25 лет назад, а число смертей - численностью 60-70-летних.

В демографических процессах есть ряд закономерностей, которые носят характер линейного ускорения. Такие процессы полезно отражать в логарифмическом масштабе. Тогда закономерности линейного ускорения, выглядят как линейные. И по ним можно оценить интервал удвоения процесса. К таким функциям относится возрастная смертность, диаграмма 1.1.4.

Число смертей в России на 10 тысяч человек возраста

Как видите, и у мужчин и у женщин в возрасте старше 15 лет, график в логарифмическом масштабе и в начале, и в середине, и в конце второй половины ХХ века близок к линейной функции. Смертность в зависимости от возраста увеличивается почти с равномерным ускорением. (Поэтому на диаграмме 1.1.1 в динамике роста коэффициента смертности в 1960-80-ые годы есть существенная доля постарения среднего возраста населения России).

Для кибернетического исследования демографии полезен потенциальный подход. Он позволяет решить 2 задачи.

- обнаружить нарушения в демографическом процессе, когда благополучие не восстановилось;

Первое. Параметры должны быть независимы от субъективных интерпретаций политиков и экспертов.

Второе. Параметры должны обладать приемлемым быстродействием, то есть отражать траекторию демографического процесса с минимальной «временной задержкой».

Статистика каждый год готовит отчет. Такое быстродействие для демографических процессов приемлемо.

Кибернетически народ можно рассматривать как «реку жизни», которая течет постоянно. Причем продолжительность ее течения «от верховья до устья» - это продолжительность жизни одного поколения. Такая «река жизни» не может течь бесконечно без «жизнеродных родников». Если «родники» перестанут ее питать, то лет так через 70-80 «река жизни пересохнет». Интервал 70-80 лет по жизненным меркам очень большой срок, поэтому большинство людей не ощущают его конечности. Однако нынешняя демографическая ситуация должна заставить нас, русских людей, это осознать. Иначе мы, русские как нация неизбежно, погибнем.

Вполне очевидно, что потенциалы: «родников», которые питают «реку жизни», наиболее бурного течения и тихого устья – отличаются очень сильно. Почти как в реальной реке. В зависимости от времени года в реке бывает и так: верховья реки уже пересохли, а в устье еще половодье. Или наоборот.

В исследовании русской демографии анализ потенциалов «реки жизни» упрощен до трех ключевых «сечений»:

- численность 20-летних, которая характеризует траекторию развития самого активного возраста;

- численность 60-летних характеризует траекторию развития людей, выходящих из активного возраста.

Все эти 3 параметра можно оценить на 20 лет вперед.

С 20- и 60-летними все понятно. Все они уже родились. Сложнее с главным, ключевым параметром, который должен максимально точно отражать демографический потенциал, то есть те возможности, которые есть в текущий момент для дальнейшего саморазвития народа.

Ясно, что источник демографического потенциала – это рождение детей. Ведь, если человек не родился, то он и не вырастет. «Внуков» должно подрастать больше, чем стареть «дедов». Так что без рождения детей демографически благополучного народа просто быть не может. Но детская смертность в ХХ веке от одного десятилетия к другому изменялась очень сильно. Например, в России 40-х - в 2 раза больше, чем в 50-х. Так же отличаются 70-е - от 50-х. Поэтому динамика рождений не может правильно отразить демографическое развитие народа. И самими рождениями нельзя отражать потенциал.

Нужен параметр, который был бы ясным для понимания и «твердым», чтобы его нельзя было субъективно «растягивать, как резину». То есть он должен быть максимально устойчивым к воздействию возмущений.

Диаграмма 1.1.4 подсказывает: минимальная смертность и мужчин и женщин - это возраст около 10 лет.

Так что численность 10-летних детей – это вполне подходящий параметр для оценки потенциала народа.

Во-первых, это самый «твердый» параметр из всего возрастного ряда продолжительности жизни человека.

Во-вторых, в возрасте 10 лет уже вполне ясны интеллектуальные и физические задатки растущего поколения.

В третьих, 10 – число из ряда стандартных цифр.

Численность 10-летних – самый «твердый», самый устойчивый к внешним воздействиям параметр. Отражая ее на диаграмме, получим индикатор демографического благополучия, который показывает демографический потенциал, накопленный народом за предыдущие поколения. «Сдвигая» его вперед, с шагом в 10 лет, легко оценивается будущий потенциал 20-, 30-, 40-летних. Ведь абсолютное большинство 10-летних доживает до 55 лет.

В справочниках численности 10-летних нет. Ее надо высчитывать. Информация для этого есть: количество рождений, возрастные «пирамиды», возрастная смертность.

Однако оценивать демографический потенциал по году, когда детям исполняется 10 лет не совсем удобно. Ведь исследовать надо как былое, так и грядущее, охватывая интервал в 100-150 лет. Все события в мире привязываются к реальной шкале времени. Поэтому неудобство можно устранить, «сдвинув назад» на 10 лет на год рождения оценку численности 10-летних. Тогда динамика потенциала будет иметь единую временную систему координат со всеми остальными событиями в мире.

Первый. Официальные показатели малопригодны для анализа демографии в былом и прогноза грядущего.

Второй. Надо восстановить корневой смысл понятий:

- «демография – это наука развития НАРОДОВ»;

- «экономика – это наука хозяйственной жизнедеятельности, в основе которой семья и дом».

Третий. При кибернетический подход к демографии возможно видеть впереди на 1 поколение, на 20-25 лет.

Четвертый. Оценивать демографический потенциал лучше всего по численности 10-летних детей, «сдвинутой назад», на 10 лет, на год их рождения.

Глава 1.2. Русский мир: XVII-XIX века

Как вчерашние, так и нынешние идеологи и публицисты, говоря о былой России, любят твердить о холоде и голоде, о бедствиях войн, о сильном влиянии эмигрантов из Европы, о присоединении других народов.

Однако будем помнить: «Правда истории - не в речах политиков, а в цифрах демографии».

Как уже отмечалось выше, при анализе демографического благополучия несколько веков назад «отставанием по фазе» можно пренебречь. Так что рассмотрим XVII-XIX века по динамике общей численности.

Говоря о былом, вспомним понятие «Русский мир».

Конечно, Русский мир - это не то, что чиновники от власти тщательно прочерчивают жирной границей на картах и вписывают в наших паспортах.

Русский мир не в границах государств и не в графе «национальность». Русский мир повыше государств и паспортов - это та Отчизна, что родила всех нас, русских. Особенность Русского мира - в душевной нацеленности и в сердечной привязанности людей друг к другу.

Исследование духовных составляющих - не есть тема настоящего исследования. Поэтому позволю себе сузить понятие «Русский мир» до демографических параметров.

Русский мир - это народы Государства Российского, живущие по православным законам семейной жизни.

Русский мир былых веков характеризует численность православных народов России.

Напомню Ломоносова: «Величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа, а не в территории тщетной без обитателей».

М.В. Ломоносов Сочинения
– «Современник» 1987, с. 253

Делить Русский мир XYIII и XIX вв. на русских, украинцев и белорусов и т.д. - некорректно. Тогда понятия национальности не существовало. Вспомним Мелетия Смотрицкого. По его грамматике (то ли украинца, то ли белоруса по советской «национальности») почти два столетия учились дети русскому языку и на берегах Днепра, и на берегах Западной Двины, и на берегах Волги, и на берегах Северной Двины. Между прочим, и Михаил Ломоносов учился по этому учебнику, как, впрочем, и Григорий Сковорода. Вот бы все трое изрядно удивились, услышав про самоопределение Украины и Белоруссии.

Иммигранты c Запада. По переписи 1897 г. численность немцев в России - менее 1,5 %. О численности остальных иммигрантов из Европы говорить смысла нет.

Присоединение народов Востока. В начале XYIII века нерусские народы вообще не учитывались. А к 1897 году в России насчитывалось: народов Востока 4,5 млн. в Средней Азии и 5,5 млн. на Кавказе. То есть присоединенные народы на Востоке - это всего лишь 10 % от всего населения Государства Российского.

Присоединение Запада. Численность в 1897 году населения губерний территории Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и Польши - 15,2 млн. чел. То есть - 12%.

Таким образом все «нерусское» население в годы расцвета Государства Российского была меньше четверти.

Демографическое развитие былых веков оценим по численности населения регионов России.

В 1678 г. была перепись основной массы податного населения. К этому времени вся левобережная Украина уже была в составе России. А к 1795 г. в составе России были и Белоруссия, и Правобережная Украина, которые тогда составляли вместе около 6,5 млн. чел. или 20% всего Русского мира. И при анализе тенденции это можно учесть.

Возьмем данные 1678 г., десять ревизий: 1719 г., 1744 г., 1762 г., 1782 г, 1795 г., 1811 г., 1815 г., 1833 г., 1850 г., 1857 г., учтем данные 1867 г. и переписи - 1897 г.[16].

Исключим польские, прибалтийские губернии, Финляндию, Кавказ и Среднюю Азию. Оставим лишь регионы Русского мира. Учтем долю в них нерусских народов. Получим вполне конкретный ряд, на основе которого построим индикатор динамики численности всего Русского мира за 200 лет. Саму численность отобразим в логарифмическом масштабе. Это позволит:

- в нелинейных процессах увидеть явные закономерности и наглядно отобразить их как линейные;

Конечно, при условии, что они есть, диаграмма 1.1.1.

Численность Русского мира в XVII-XIX веках

Как видите, диаграмма вполне ясно показывает:

- более 200 лет демографическое развитие Русского мира было вполне динамичным и благополучным;

- динамика по логарифмической шкале за 200 лет линейна. Это значит, что прирост был равномерным;

Идеологи и публицисты, говоря о былых веках, любят ссылаться на «катаклизмы» жизни в России.

Сколько было неурожаев за эти 200 лет? - не счесть. Крепкие морозы на Русской равнине наступают каждую зиму. Если бы голода и холода влияли на русскую демографию, то Русь давным-давно бы вымерзла и вымерла.

Войн на Русской равнине тоже было много. И со шведами, и с турками. И кавказские, и балканские. Наконец было нашествие Европы во главе с Наполеоном.

Конечно, войны и природные катаклизмы неминуемо сказывались на русской жизни. Ясно, что при войнах Петра I со шведами, или при нападении Наполеона в 1812 году, численность Русского мира должна была изменяться. Но ясно и то, что процесс не только восстанавливался, но и продолжался дальше.

Так что, нравится или нет, но, глядя на двухвековой процесс развития русской жизни, совершенно очевидно: для России все ссылки на влияние голода, холода и войн былых веков - беспочвенны. Если без эмоций, то они для двухвековой тенденции развития Русского мира второстепенны. Русская жизнеспособность была очень высокая. Русский мир удваивался каждые 50-60 лет. Русь росла - «как на дрожжах», расширяясь по просторам Евразии. На западе русские «прорубили окно» в Европу. На востоке вышли к Тихому океану, перешагнули Берингов пролив и дошали до Калифорнии. Так что в былых веках причин русского вымирания нет. XVII-XIX вв. – были веками русского «демографического наступления».

По переписи 1897 года известны структура численности по возрастным группам Государства Российского и численность людей, считавшим родным русский язык. Учтем, что в XIX веке рождаемость в православных семьях была в 1,4 раза больше, чем в мусульманских. Оценим русский демографический потенциал второй половины XIX века. по численности 10-летних детей, диаграмма 1.2.2.

Динамика русского потенциала XIX века

Гистограмма – демографический потенциал по сдвинутой назад на 10 лет численности 10-летних русских на территории нынешней России, оцененный по пятилетним интервалам.

Конечно, в гистограмме есть небольшие флуктуации. Проведем линию пропорционального приращения потенциала в 2 раза за 50 лет. Она отразит ту тенденцию удвоения численности Русского мира, которая существовала предыдущие 200 лет. Как видите, она вполне описывает динамику роста русского потенциала второй половины XIX века (черная линия).

Такая тенденция возможна, если в большинстве русских семей вырастало по 5-7 детей.

Первый. В XVIII-XIX веках жизнеспособность русского народа была высокой. Русский демографический потенциал удваивался каждые 50-60 лет.

Второй. В XVIII-XIX веках Русский мир был в состоянии «демографического наступления».

Глава 1.3. Русские в XХ и начале XXI века

К началу ХХ века русский демографический потенциал удваивал русскую численность за 50-60 лет.

Оценка демографического потенциала ХХ века по численности 10-летних русских по советской классификации на территории нынешней России, диаграмма 1.3.1.

Динамика демографического потенциала в ХХ веке

Гистограмма – демографический потенциал, по сдвинутой назад на 10 лет численности 10-летних русских на территории нынешней России, оцененный по каждому году. При этом учтено, что в начале века рождаемость в русских семьях была в 1,4 раза больше мусульманских, а со второй половины снизилась.

Как видите, в ежегодной гистограмме флуктуации намного больше, чем при оценке по пятилетним интервалам диаграммы 2.1.2. Они обусловлены неодинаковым количеством рождений в смежные годы. Для устранения флуктуаций проведем простейшую цифровую фильтрацию. Небольшие флуктуации: сначала – сложим четные и нечетные годы, потом - разделим пополам, затем внесем поправки в ежегодные рождения, в зависимости от соседнего значения суммы «чет+нечет». Большие флуктуации: «обрежем» и уточним по соседним усредненным «чет+нечет». В результате фильтрации получим фактическую динамику демографического потенциала (черная линия).

Беглый обзор диаграммы 2.2.1 показывает: в первой ее половине есть 3 «провала», а во второй 2 «обвала».

Насчет «провалов» – ничего удивительного. Ведь в первой половине ХХ века были 3 сильнейших катаклизма: германская и гражданская война в 1910-х, раскулачивание русской деревни в 1930-х и Великая Отечественная война в 1940-х. Однако, несмотря на эти катаклизмы, за первую половину ХХ века потенциал вырос в 2 раза.

В «обвале» 1960-х и в 1990-х много непонятного. Ведь во второй половине ХХ века никаких ощутимых катаклизмов не было. Однако, потенциал сократился в 2,5 раза.

Так что вторая половина 1950-х – это годы «переворота» в динамике русского демографического потенциала.

После любого «провала» всегда проявляется демографическая волна – своего рода «эхо катаклизма».

Суть «волны» в следующем. В главе 1.2 на диаграмме 1.2.3 «колокольчик» показывает: самый высокий прирост интенсивности рождений у русских женщин приходится на возраст около 20 лет. Если в результате катаклизма в динамике демографического потенциала появляется «обвал», то спустя 1 поколение (20-25 лет) он отзовется спадом количества рождений. Следовательно, и демографического потенциала. Еще через 1 поколение проявится спад второй волны – «вторичное эхо». Величина первого эха всегда меньше половины самого «провала», а второго – его четверти. Потому что в 99% случаев русских рождений, – появляется всегда один ребенок. Двойня – явление редкое. А у большинства русских женщин интервал между первым и вторым ребенком больше 2 лет. Поэтому «эхо» растягивается. При анализе десятилетий ХХ века нужно в динамике тенденций демографического потенциала вносить «поправку» на «эхо» от катаклизмов.

«Провал» потенциала в германскую и гражданскую войны

Гистограмма - как и диаграмма 2.2.1 - это численность русских, выросших до 10-летнего возраста, сдвинутая назад, на год рождения.

Сплошная черная линия – продолжение тенденций динамики демографического потенциала второй половины XIX века (диаграмма 2.1.2).

Как видите, до 1915 года причин для нарушения вековой тенденции удвоения не было. Начавшаяся в 1914 году германская война вызвала, как видите, уже в 1915 году резкое сокращение потенциала. И это вполне объяснимо. В армию были призваны миллионы русских молодых мужчин. В большинстве своем они были из деревни. Нравственность русских крестьян в начале ХХ века была высокого уровня. И вполне естественно: у русских женщин, оставшихся без мужей, резко сократилось число рождений.

Свержение царя в 1917 привело к возвращению их домой и резкое увеличение числа рождений в 1918 году. Следовательно, и демографического потенциала.

Октябрьский переворот 1917 года очень быстро превратился в гражданскую войну. Миллионы русских мужчин опять оказались оторванными от своих семей. Одни были призваны в Красную армию, другие в Белую армию. Естественно: отрыв мужей от жен опять резко сократил число рождений у русских женщин.

Когда гражданская война закончилась, большая часть русских солдат и Красной, и Белой армий вернулась домой. Законы Природы брали свое, число рождений у русских женщин резко возросло. Уже в 1923 году потенциал стал выше уровня 1913 года.

Потери русского демографического потенциала в «провале» 1915-23 гг. (темная область на диаграмме 2.2.2) оцениваются величиной в 5,0-5.2 млн. не выросших 10-летних детей. Выжило же - 15,2-15,4 млн. Так что потеря составляет около 25%.

Сравним: как сказалась германская и гражданская война на общую численность и на демографический потенциал.

Обстоятельный анализ потерь в эти годы сделан в работе А. Корешкина [17]. Число воинов Русской армии, погибших в боях, умерших в госпиталях и в плену, - 1,6-2 млн. чел. Потери Красной и Белой Армий вместе 0,8-0,9 млн. Голод, эпидемии, разруха уничтожили еще 2,2-2,6 млн. Эмиграция – 2-2,5 млн. чел. Итого потери за 1914-22 гг. - около 10 млн. или 7% населения страны.

Так что в катаклизме 1915-22гг. демографический потенциал пострадал в 3-4 раза сильнее, чем общая численность населения. Ведь на интервале германской и гражданской войн не родился или погиб - каждый четвертый русский ребенок.

«Провал» 1930-х официально объясняют голодом при коллективизации. Однако массовая коллективизация проходила все 1930-ые годы, «провал» же к середине 1930-х – уже закончился. Причина «провала» 1930-х это раскулачивание русской деревни. (Подробнее см. главу 2.6). Пока что оценим в нем величину потерь демографического потенциала, диаграмма 1.3.3.

«Провал» потенциала от раскулачивания деревни

Гистограмма, как и на диаграмме 1.3.2, - это численность русских, выросших до 10-летнего возраста, «сдвинутая» на год рождения.

Черная сплошная линия – это продолжение динамики тенденций демографического потенциала первой трети ХХ века (диаграммы 2.2.2). Затем следует ее «загиб» - это поправка на «эхо» от германской и гражданской войны.

Темная область – потери русского демографического потенциала в «катаклизме» раскулачивания.

Как видите, русский потенциал восстановился к 1936 году. Оценка показывает: потери в «провале» 1929-34 гг. оцениваются величиной в 2,8-2,9 млн. не выросших 10-летних детей. Выжило 12,5-12,6 млн. Соответственно, потеря демографического потенциала составляет около 20%.

Обратимся опять к [17]. Число потерь 1933-34 гг. по всему СССР оценивается величиной - от 1 до 2 млн., то есть около 1-2%. Потери же демографическом потенциала в 10 раз больше. Ведь в «катаклизме» 1930-ых не родился или погиб - каждый пятый русский ребенок.

На диаграмме 1.3.1 видно: «провал» демографического потенциала 1940-ых - начался в 1939 году. Рассмотрим его совместно с «эхом» от германской и гражданской войны, диаграмма 1.3.4.

«Провал» потенциала в Великую Отечественную войну

Гистограмма - численность русских 10-летних, «сдвинутая назад», на год рождения.

Черная линия в 1940-х продолжение из диаграммы 2.2.4, показывающее как должно было подействовать «эхо» германской и гражданской войн на динамику русского демографического потенциала, формировавшуюся в 1900-30-ые годы.

В начале 1950-х началось «эхо» от раскулачивания деревни. Как при этом должна была измениться динамика русского потенциала, если бы не было Великой Отечественной войны, показывает изгиб черной линии 50-х годов.

Как видите, после Великой Отечественной войны русский демографический потенциал уже в конце 40-х восстановился до 1939 года. А через несколько лет восстановился до динамики, формировавшейся в 1920-30-ые годы.

Темная область – это потери демографического потенциала в «провале» 1940-х, в годы Великой Отечественной войны. Оценка показывает: потери в этом «провале» оцениваются величиной - в 7,4-7,6 млн. невыросших 10-летних детей. Выжило же - 21-22 млн. То есть в катаклизме Великой Отечественной войны не родился или погиб - каждый четвертый русский ребенок.

К средине 1950-х русский демографический потенциал достиг максимального уровня, затем стал сокращаться. В 1960-х это сокращение превратилось в «обвал». Официально его объясняют «эхом» от Великой Отечественной войны. Однако есть более сильный фактор – это аборты. Например, в 1964 году было сделано 5,6 млн. абортов [19]. А русских рождений в 1965г. родилось – 1,5 млн. То есть в 1960-х на каждого одного рожденного на Свет Божий русского ребенка почти четырех вырезали в утробе матери. (Подробнее об этом в главе 1.4).

Оценка потерь в 1965 году показывает: потери от «эха» Великой Отечественной войны, то есть от уменьшения численности рожденных в эти годы составляют – 0,2-0,22 млн. Потери же от абортов – 0,59-0,61 млн.

Сравним результаты оценки с динамикой фактического потенциала, диаграмма 1.3.5.

«Провал» потенциала в 1960-70-ых

Светлая гистограмма – русский потенциал, оцененный через численность 10-летних детей.

Черная линия – это динамика тенденций демографического потенциала первой половины ХХ века (диаграммы 2.2.5) с учетом «поправки» на «эхо» от раскулачивания русской деревни 1930-х.

Граница темной области, если бы возрастная рождаемость оставалась как в 1959 г. Разница между черной линией и границей темной области - потери от «эха» Великой Отечественной войны (3,4-3,5 млн. нерожденных детей).

Темная область – это потери русского демографического потенциала в 1960-70-ые годы от абортов. Они оцениваются величиной в 11,4-11,6 млн. нерожденных детей.

Как видите, если бы не было абортов, то русский потенциал в 1970-х восстановился бы до уровня тенденций первой половины ХХ века.

Эффект «эха» от «обвала» рождаемости 1960-х годов совпал с началом российских политических реформ.

Так что надо оценить обе составляющие потерь русского потенциала в 1980-90-ых, диаграмма 1.3.6.

Для оценки «спада» 1990-ых

Гистограмма отражает численность русских женщин детородного возраста по их годам рождения.

Кривые – это возрастная рождаемость русских женщин.

Толстая левая и тонкая правая соответствуют рождаемости русских женщин в 1986-87 гг. Для оценки числа рождений детей они помещены на начало и конец интервала 1985-95 гг. Толстая правая линия – это фактическая рождаемость 1995 г. По положению их относительно гистограммы видно, что во второй половине 1980-х должно начаться действие «эха» от обвала 1960-х.

Чтобы оценить раздельно влияние на потенциал от обвала 1960-х и от резкого сокращения рождаемости, нужно по диаграмме 1.3.6 оценить ежегодное число рождений во всем интервале 1985-95-х годов при условии, что на всем этом интервале осталась возрастная рождаемость уровня 1986-87 гг. Для этого нужно значение численности женщин конкретного возраста (шкала времени указывает год их рождения, их численность - гистограмма, левая шкала) умножить на их возрастной коэффициент рождаемости 1986-87 гг. (по правой шкале) и просуммировать результаты по всем детородным возрастам.

Перемещаясь, шагами в 1 год, оценим потенциал по числу ежегодных рождений, как если бы рождаемость с 1985 по 1995 год не изменилась. Получим числовой ряд тенденции первой половины ХХ века с учетом «эха» об обвала рождений в 1960-ых годах.

Теперь результаты оценки можно сравнивать с динамикой фактического потенциала, диаграмма 1.3.7.

«Обвал» русского потенциала в 1990-ые годы

Гистограмма – это фактическая динамика потенциала.

Верхняя граница черной области – это динамика русского потенциала, если бы рождаемость в 90-ые оставалась на уровне 1986-87-х годов.

«Спад и прогиб» верха этой черной области – «эхо обвала» 1960-х.

Толстая линия – продолжение динамики диаграммы 2.2.7, то есть - это оценка демографического потенциала в 1970-90-х, если бы возрастная рождаемость в этот период оставалась на уровне 1959 года. (Небольшой изгиб толстой линии, начавшийся в 1980-ых, показывает как бы действовало «вторичное эхо» от Великой Отечественной войны на динамику русского демографического потенциала начало).

Темная область – это те потери русского потенциала 1970-90-х от абортов. Год от года они возрастают.

Черная область – это потеря русского потенциала в 1990-ые годы, обусловленная резким сокращением рождаемости. Если бы она оставалась на уровне 1986-87 гг., то такого разрушительного обвала рождений не было бы. Потери русского демографического потенциала (площадь черной области диаграммы 2.2.9) оцениваются величиной в 6,0-6,2 млн. нерожденных русских детей.

Так что «либеральные реформы» 1990-х ухудшили русское демографическое неблагополучие к 2000 г. в 2 раза.

Приходится признать: вторая половина ХХ века отбросила русское демографическое развитие на 150 лет назад, во времена Крымской войны 1850-ых. Печально. Но это факт. В ХХI век мы, русские вступили с потенциалом менее 0,9 млн. человек.

Все женщины, которые могут рожать в 2005-2020 гг. уже родились. Их численность увеличиться не может. Так что все определит рождаемость русских женщин.

Рассмотрим, как может измениться их возрастная рождаемость, то есть «колокольчик». Построим индикатор динамики его характеристик в ХХ веке, диаграмму 1.3.8.

Динамика «колокольчика» русских женщин

Как видите, интенсивность рождений в самом детородном возрасте устойчиво снижалась и сократилась за ХХ век – в 3 раза. Сократилась и продолжительность самого детородного интервала. В 1920-ых он был 15-16 лет. К 1959г. сократился – до 12 лет. К 2000 году - всего 8 лет.

Затемненная область «колокольчиков» показывает ту долю, на которую приходится 70% всех русских рождений.

По ней ожидаемая рождаемость русских женщин к 2015 году можно отобразить сдвоенным «колокольчиком»:

- оптимистический, если рождаемость сохранится на уровне 2000 года (пунктирный «колокольчик»);

- реальный, если продолжится действие тенденций второй половины ХХ века по сокращению настроя русских женщин на рождение детей.

На основании тенденций ХХ века русский потенциал можно оценить по двум сценариям: «оптимистический» и «реальный». Для оценки, - диаграмма 1.3.9.

Численность и рождаемость русских женщин

Гистограмма отражает численность русских женщин, как и на диаграмме 1.3.6, по их годам рождения в 20-летнем возрасте. В возрастном интервале 30-45 лет смертность женщин невелика. Так что погрешность их численности при изменении их возраста от 20 до 45 лет не вызовет ошибки в оценке рождений их детей.

Толстая левая кривая - это возрастная рождаемость русских женщин в 2000 году.

Тонкая средняя кривая – «сдвинутая вправо» на 2009 год, возрастная рождаемость русских женщин 2000 года для оценки в 2009 году по оптимистическому сценарию. 2009 год взят, потому что максимум числа ожидаемых рождений приходится на 2007-2008 годы.

Толстая правая кривая – это рождаемость 2015 года, которая следует из тенденций ХХ века, (диаграмма 1.3.9).

Тонкая правая кривая – это «сдвинутая вправо» на 2015 год возрастная рождаемость русских женщин 2000 года для оценки по «оптимистическому» сценарию.

Оценку потенциала по оптимистическому сценарию сделаем аналогично оценке 1990-ых, по ежегодному числу русских рождений. Вполне очевидно, как только кривая рождаемости окажется правее рожденных в 1987-88гг., численность женщин детородного возраста начнет резко сокращаться. Резко сократится и число русских рождений. Этот «спад» приходится на 2009-2010-ые годы.

Не обольщайтесь, когда официально с телеэкрана сейчас говорят о начавшемся оздоровлении. Не спешите с выводами об «улучшении демографического благополучия». Просто число женщин, рожденных в 1982-1987 гг. больше, чем в 1975-80 гг. Когда максимум кривой рождаемости диаграммы 1.3.10 «сдвинется» правее рожденных 1987-88 гг. начнется «спад».

Для оценки потенциала по реальному сценарию необходимо, перемещаясь вправо шагами в 1 год, одновременно вводить коррекцию по уменьшению коэффициента рождаемости каждого возраста русских женщин.

Следует иметь в виду, что оценка дает «приглаженный» характер динамики. В фактической динамике неминуемо появление флуктуаций. Как «приглаженный» отличается от фактического – это можно видеть по диаграмме 1.3.1.

Теперь отобразим динамику ожидаемого русского потенциала до 2020 года, диаграмма 1.3.10.

Динамика ожидаемого потенциала к 2020 г.

Для наглядности, гистограмма отображена с 1980 г.

Как видите, обвал 1990-х к началу XXI в. сменился относительной стабильностью. Но сокращение настроя на детей, которое характерно для тенденций ХХ века, приведет к тому, что после 2010 г. начнется новый спад русских рождений. И, следовательно, потенциала. К 2020 г. число рождений может сократиться - до 0,4-0,5 в год.

В главе 1.1 показано, что с точки зрения кибернетики, в «реке жизни», кроме демографического потенциала, важны еще 2 ключевых «сечения». Рассмотрим их динамику, - диаграмма 1.3.11.

Текущая динамика «ключевых» возрастов

Напомню, численность 20-летних характеризует траекторию развития самого активного возраста, а численность 60-летних - траекторию выходящих из трудоспособного возраста. Их соотношение очень важно для понимания былого и будущего.

Как видите, до 1980-ых русский народ был моложавый. Соотношение численности 20- и 60-летних было 2-3.

Многие сейчас с ностальгией вспоминают 1970-ые годы, «золотой период развитого социализма». Мол, тогда всем было хорошо. Но тот «золотой период» был обусловлен притоком по 2 млн. ежегодно 20-летних русских. Это следствие бурной жизнеродности второй половины 1940-х и десятилетия 1950-х. Русский демографический потенциал, накопленный в этот период обеспечил в 1970-х интенсивный приток 20-летних

В эти же 1970-ые число 60-летних было совсем незначительным. Ибо в годы германской и гражданской войны 1914-21 гг. число рожденных и выживших детей было намного меньше, чем в начале 1910-ых.

Так что, с точки зрения развития советской экономики 1970-ые годы - были действительно «золотые времена». Число ежегодно подрастающих 20-летних русских было в несколько раз больше числа 60-летних, выходящих на пенсию и численности растущих детей. Затраты на детей и на пенсионеров резко сократились, а «трудоресурсы» прибывали и прибывали.

Но это «золотое время» не могло продолжаться дольше конца 1970-ых. В 1980-х число, входящих в трудоспособный возраст, неминуемо должно было сократиться просто из-за резкого сокращения числа русских рождений в первой половине 1960-ых. И в то же время начинало резко увеличиваться число русских, выходящих из трудоспособного возраста, рожденных в 1920-ые годы. Так что в 1980-х наступало далеко не золотое время, неминуемо должно было начаться ухудшение состояния советской экономики. Что и произошло. В середине 1980-х в Кремле заговорили о трудностях экономики. Однако время шло, речи кишели много- и пустословием, а путного ничего не было.

В конце 1980-х начался и продолжался до середины 1990-х благоприятный период в соотношении, выходящие на пенсию и вступающих в трудовую жизнь. Число 20-летних, хотя и медленно, но продолжало расти, а 60-летних резко сократилось. Ведь раскулачивание русской деревни в 1930-ые годы привело к резкому уменьшению 60-летних в начале 1990-х. Так что в первой половине 90-х в России можно было достичь благоприятных изменений в экономической ситуации. Но произошло все с точностью до наоборот. Реформу экономики «чикагские мальчики» реализовали в таком диком «шоковом» виде, что просто уничтожили тот шанс, который давала демографическая ситуация первой половины 90-х годов.

Во второй половине 90-х численность достигающих 60-летнего возраста опять резко увеличилась. Ведь численность рожденных в 1936-39 гг. была почти, в 2 раза больше, чем в первой половине 1930-х. Так что соотношение вступающих в трудоспособный возраст и выходящих из него опять стало малоблагоприятным для экономики России. Это время в России стало периодом политической перетряски, и фактически потеряно для развития экономики.

Но XXI век Россия встретила при благоприятном соотношении вступающих в трудоспособный возраст и выходящих из него. Ежегодный прирост 20-летних, хотя и не большой, но существует. А число 60-летних, вступающих в пенсионный возраст, находится на самом нижнем уровне. Ведь на 2000-2006-ые приходится тот «провал» в численности 60-летних, которые рождались в период Великой Отечественной войны.

Сейчас правительство говорит о росте экономики, о прибавках к пенсиям. Однако эта эйфория не будет долговременной. Впереди - тяжелые времена. Нынешняя благоприятная ситуация продлится недолго – всего 5-6 лет.

Динамики численности 20- и 60-летних русских пересекутся в 2009-2010 гг. Затем число, выходящих из трудоспособного возраста, быстро станет быстро возрастать.

Пора осознать: после 2010 г. доля 20-летних будет в 2 раза меньше 60-летних. Так что ни о какой благоприятной ситуации для экономики в ближайшие 20-30 лет и речи не может быть. И это будет продолжаться до тех пор, пока не восстановится русский демографический потенциал и пока он не подрастет до 20 лет. Однако нынешний настрой на детей в России таков, что ожидать увеличения демографического потенциала пока нет никаких оснований. Так что посмотрим: как будет вести себя динамика «ключевых сечений» русской демографии до 2050 года.

Все русские, которым будет исполняться 60 лет на интервале до 2050 года – уже родились. Динамика 20-летних прослеживается до 2040 года рассчитанному оптимистическому сценарию. Построить динамику демографического потенциала, - уже сложнее, но все же можно оценить.

Грядущая динамика «ключевых» возрастов

Как видите, после 2010 г. нас, русских ожидает, невиданная ранее, ситуация в России. Динамика, выходящих из трудоспособного возраста 60-летних будет выше, чем вступающих в него. Ясно, - это будет крайне неблагоприятно для развития экономики.

Сейчас много говорят о великом будущем России. Холодный расчет показывает: после 2020 года, даже при оптимистическом сценарии, рост потенциала невозможен. И он ведет нас, русских в пропасть вырождения.

Женщины живут дольше, чем мужчины примерно на 10 лет. Поэтому в старости их больше - раза в 2-3. Если в ближайшие годы не изменится душевный настрой на детей, то в 2020-ые годы в России будет печальная картина.

По улицам будут бродить толпы старух, молящих Бога и друг друга о помощи. А помощи ждать неоткуда. Число подрастающих 20-летних русских в 2 раза меньше, чем 60-летних. В России в 2020-ые годы колыбелей будет в 4-5 раз меньше, чем гробов. Поэтому при нынешнем развитии впереди - не великое будущее России. Впереди – глубокая пропасть русского вырождения.

Теперь можно оценить общую численность русских и Русского мира в целом, диаграмма 1.3.13.

Общая численность в ХХ и XXI веках

В главе 1.2 было выявлено, что к началу ХХ века существовала многовековая тенденция удвоения численности Русского мира. Динамичный и равномерный процесс удвоения за 230 лет (диаграмма 1.2.1), то есть 10-12 поколений. По такому интервалу можно было прогнозировать процесс вперед - на треть былого, на 3-4 поколения. То есть, фактически до конца ХХ века.

Как видите, в первой половине ХХ века существенного отклонения от вековой тенденции численности Русского мира нет. Численность же русских до 1980-ых опережала тенденцию, потому что многие в СССР стали считать себя русскими.

По вековой тенденции следовало ожидать к концу ХХ века численность Русского мира – около 300 млн., русских – 200 млн.

Неудивительно, что еще в начале ХХ века аналитики Европы оценивали: Русский мир в конце века будет 300-400 млн. Надо признать, они были правы. Основания для такого прогноза были.

Менделеев, оценивая будущее, считал: для безопасности России необходимо 500 млн. русских. И если бы развитие Русского мира в ХХ в. следовало вековой тенденции, то мы достигли бы уровня безопасности «по Менделееву» - к 2050 г.

Однако в 1950-х русское демографическое благополучие было разрушено. Но из-за «временной задержки» процесса общей численности это можно было увидеть лишь спустя 40 лет, то есть в 1990-х. Что и показывает динамика численности и русских, и всего Русского мира на диаграмме 2.2.16.

Оценка по «ключевым сечениям» показывает: если продлится нынешняя тенденция, то русская численность сократится в 2 раза уже к середине XXI века.

Напомню, Бернштам анализировал тенденции в начале 1980-х. Он оценил сокращение русских в 2 раза – к 2100 г. Так что прогноз Бернштама оптимистический и осторожный. Вряд ли он мог учитывать катаклизм 1990-ых.

В 1945г. руководитель госдепартамента США Аллен Даллес изложил конгрессу США концепцию послевоенной доктрины по отношению к русскому народу: «Мы бросим все на оболванивание и одурачивание людей… Мы подменим ценности на фальшивые и заставим в фальшивые ценности верить… Эпизод за эпизодом будет разыгрываться трагедия гибели самого непокорного на земле народа, необратимого его угасания». Эта доктрина многим хорошо известна. Приведу лишь одну ссылку [2].

Почему Россия вымирает – Православный медико-
просветительский центр «Жизнь», М.,2003, стр.93.

Пора осознать: если в XXI веке продолжатся тенденции ХХ века, то предупреждение Михаила Бернштама воплотится в мечту Збигнева Бжезинского. Русских останется к 2050г. - 50 млн. Из них лишь 1\20 - дети. И это уже будет финал «трагедии необратимого угасания» русского народа, разыгрываемого во второй половине ХХ века на территории России по сценарию Аллена Даллеса.

Первый. В первой половине ХХ века жизнеспособность русского народа была высокой. Демографический потенциал удваивался за 50-60 лет.

Второй. Во второй половине ХХ века жизнеспособность русского народа разрушилась. К концу ХХ века русский демографический потенциал сократился до уровня 1850-ых, то есть до времен Крымской войны.

Третий. Если тенденции второй половины ХХ века продолжаться, то к 2020 году русский демографический потенциал сократится до уровня времен декабристов. Это уже пропасть необратимого русского вырождения.

Четвертый. После 2020 года дети будут составлять лишь 1\20 русские численности. Стареющих 60-летних русских будет в 2-3 раза больше, чем 20-летних.

Пятый. Непосредственная причина разрушения жизнеспособности русского народа во второй половине ХХ века – это аборты. Уже в 1960-ых на каждого одного рожденного на Свет Божий русского ребенка четырех – вырезали в утробе матери.

Глава 1.4. Аборты – хуже войны

Раз на каждого одного рожденного русского ребенка в 1960-ых четырех вырезали абортом в утробе матери, то эту проблему надо рассмотреть подробней.